Supreme Court dismisses appeal against bankruptcy court order as appeal against ranking list is inadmissible.

Απόφαση 606 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Εκκαθάριση επιχειρήσεως. Ανακοπή. Αναίρεση. Η απόφαση του Εφετείου επί ανακοπής κατά του πίνακα κατατάξεως δανειστών εκκαθαριστή από εκκαθάριση επιχειρήσεως δεν υπόκειται σε αναίρεση. Σχετική αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Αριθμός 606/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Nοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Π. Κ. του Β., κατοίκου ..., 2. Π.-Κ. Μ. του Γ., κατοίκου ..., 3. Γ. Ι. του Γ., κατοίκου ..., 4. Μ. Λ. του Γ., κατοίκου ..., 5. Μ. Γ. του Ν., κατοίκου ... και 6. Π. Μ. του Γ., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Τζατζάνη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Τράπεζας με την επωνυμία "FORTIS BANK (ΝΕΤΗΕΡΛΑΝΔ) N.V" που εδρεύει στο Ρότερνταμ της Ολλανδίας και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Σ. Γ. Π., Δικηγόρου, κατοίκου ..., ως εκκαθαριστή της υπό ειδικής εκκαθάρισης "ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΗΠΕΙΡΩΤΙΚΩΝ ΓΡΑΜΜΩΝ ΑΕ". Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Σιούφα, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο την αλλαγή επωνυμίας της εταιρείας λόγω συγχωνεύσεως δι' απορροφήσεως από την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ABN AMRO BANK N.V" που εδρεύει στο Αμστερνταμ Ολλανδίας και εκπροσωπείται νόμιμα και ο δεύτερος παραστάθηκε με την ιδιότητα του ως δικηγόρος, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 21-7-2005, 22-7-2005, 28-9-2005, 8-7-2005, 8-7-2005 και 17-7-2005 ανακοπές, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Πειραιώς και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκε η 766/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της οποία ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 29-4-2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 10-3-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της πρώτης αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 577 παρ.1-2 του ΚΠολΔ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης, εάν δε η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για το παραδεκτό της ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Εξάλλου από τη διάταξη του άρθρου 46 Α παρ.10 εδ.β του ν. 1892/1990, που προστέθηκε με το άρθρο 2 παρ.3 του ν. 2702/1999, προκύπτει ότι κατά της αποφάσεως του Εφετείου επί ανακοπής κατά του πίνακα κατατάξεως που συντάσσει ο εκκαθαριστής επιχειρήσεως η οποία τελεί υπό εκκαθάριση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 46, 46Α του ν.1892/1990 και 9, 10 του ν. 1386/1983, δεν επιτρέπεται το ένδικο μέσο της αναιρέσεως, το οποίο επομένως αν ασκηθεί είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο (Ολομ.ΑΠ 8/2003, ΑΠ 197/2006, 1983/2008, 409/2010).

Εν προκειμένω, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται να αναιρεθεί η υπ' αριθμ. 766/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, η οποία εκδόθηκε επί της από 17-7-2005 ανακοπής των αναιρεσειόντων κατά του από 10-6-2005 πίνακα κατατάξεως δανειστών του Σ. Π., δικηγόρου, ως εκκαθαριστή της εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΗΠΕΙΡΩΤΙΚΩΝ ΓΡΑΜΜΩΝ Α.Ε.", που είχε τεθεί υπό την ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46 του ν. 1892/1990 με την υπ' αριθμ. 118/2005 απόφαση του ίδιου Εφετείου. Σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, η προσβαλλόμενη αυτή απόφαση δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, ενώ πρέπει μετά ταύτα, να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, κατά το νόμιμο αίτημα των τελευταίων (άρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 29-4-2008 αίτηση των Π. Κ. κ.λπ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 766/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Μαρτίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Απριλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ