Supreme Court allows appeal against lower court judgment due to insufficient reasoning on default interest and debt calculation.

Απόφαση 605 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 605/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό και Ελένη Θεοδωρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: εταιρείας με την επωνυμία "Α. Α. Ε. - Ξ. - Τ. Ε.", που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Δημήτριο Καραβίδα και Σπυρίδωνα Τσαντίνη. Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Γ. του Σ., κατοίκου …. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρίστο Χαρλαύτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από … αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 45/2021 του ίδιου Δικαστηρίου και 233/2022 του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από … αίτησή της και τους από … προσθέτους αυτής λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων αυτής λόγων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση από … αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η με αριθμό 233/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή εκτίμηση (άρθρο 561 αρ. 2 ΚΠολΔ) των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης. Η ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρία, με την από … αγωγή της εναντίον του εναγόμενου και ήδη αναιρεσίβλητου, ισχυρίστηκε ότι είναι αποκλειστική κυρία, νομέας και κάτοχος ενός άρτιου και οικοδομήσιμου οικοπέδου, που βρίσκεται στη θέση ''…'' της πόλεως της … εκτάσεως … τ.μ., μετά των επ' αυτού κτιριακών εγκαταστάσεων, παραρτημάτων και παρακολουθημάτων, όπως ειδικότερα περιγράφονται στην αγωγή, στο οποίο λειτουργεί το ξενοδοχείο με το όνομα S..

Ότι ο εναγόμενος δυνάμει του με αριθ. … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθ. … τελεσίδικης διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών και της από … επιταγής προς πληρωμή, ενέγραψε στις …, με την από … περίληψη εγγραφής υποθήκης, στον τόμο … με αριθμό … των βιβλίων υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου …, υποθήκη ποσού 44.886,28 ευρώ υπέρ του ιδίου και σε βάρος της ακίνητης περιουσίας της, προς εξασφάλιση απαιτήσεώς του από κεφάλαιο, τόκους και έξοδα.

Ότι ο εναγόμενος δυνάμει του με αριθ. … Α' εκτελεστού απόγραφου της με αριθ. … τελεσίδικης διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών και της από … επιταγής προς πληρωμή ποσού 85.364,24 ευρώ, ενέγραψε στις …, με την από … περίληψη εγγραφής υποθήκης, στον τόμο … με αριθμό … των βιβλίων υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου …, Β' υποθήκη πρόσθετου ποσού 40.662,78 ευρώ υπέρ του ιδίου και σε βάρος της ακίνητης περιουσίας της, προς εξασφάλιση μη εξασφαλισμένων εμπραγμάτως με την Α' υποθήκη απαιτήσεων από εν γένει τόκους υπερημερίας και επιδικίας και έξοδα.

Ότι προς αποφυγή επιβαρύνσεώς της με περαιτέρω τόκους και έξοδα προέβη σε επικαιροποιημένο αντικειμενικό - μαθηματικό προσδιορισμό της απαίτησης του εναγομένου, καταλήγοντας πως στις … η συνολική απαίτησή του ανερχόταν στο ποσό των 94.343,09 ευρώ ( 85.364,24 ευρώ σύνολο κονδυλίων της από … επιταγής προς πληρωμή + 6.978,85 ευρώ τόκοι υπερημερίας από 7,25% και επιδικίας 3% του από … μέχρι … χρονικού διαστήματος).

Ότι το ποσό αυτό ενσωματώθηκε στην με αριθ. … επιταγή της Ε. Τ. Ε., δυνάμει της οποίας συστάθηκε το με αριθ. …γραμμάτιο του Τ. Π. και Δ. Β. υπέρ του εναγομένου, το οποίο κατατέθηκε στη συμβ/φο … Σ. Τ., ενώ η οικεία με αριθ. … συμβολαιογραφική πράξη συγκοινοποιήθηκε στις … στον εναγόμενο μετά της από … εξώδικης δήλωσης.

Ότι από … αποσβέστηκε ολοσχερώς η έναντι αυτού αξίωση του εναγομένου για την οποία ενεγράφησαν οι δύο υποθήκες. Ότι έχει εξοφλήσει πλήρως τον εναγόμενο και ότι ο τελευταίος αρνείται αδικαιολόγητα να συναινέσει στην εξάλειψη των ανωτέρω υποθηκών. Με βάση τα παραπάνω η ενάγουσα, επικαλούμενη την πλήρη εξόφληση της ενυπόθηκης απαίτησης του εναγόμενου δια δημόσιας κατάθεσης ζήτησε, να διαταχθεί η με δικαστική απόφαση εξάλειψη των ανωτέρω εγγεγραμμένων υποθηκών.

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθ. 45/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Bόλου, κατά την τακτική διαδικασία, ερήμην του εναγομένου, με την οποία η αγωγή (λόγω της ερημοδικίας του εναγομένου) έγινε δεκτή ως κατ' ουσίαν βάσιμη. Κατά της ανωτέρω απόφασης ο εναγόμενος άσκησε την από … έφεση και τους από … προσθέτους λόγους, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ' αριθ. 233/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, η οποία δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσίαν την έφεση και τους προσθέτους λόγους αυτής, εξαφάνισε την υπ' αριθμ. 45/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου και, στη συνέχεια, κρατώντας και δικάζοντας την αγωγή, απέρριψε αυτή ως κατ' ουσίαν αβάσιμη.

Την απόφαση αυτή προσβάλλει η ενάγουσα - αναιρεσείουσα, με την κρινόμενη από … αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ), είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 577 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.).

Κατά την παράγραφο 2 εδαφ. α' και β' του άρθρου 569 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν.4335/2015, διαμορφώθηκε δυνάμει των άρθρων 37 και 120 του Ν.4842/2021 και συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ.2 του Ν.4912/2022, ισχύει δε από 1-1-2022 και, σύμφωνα με το άρθρο 116 παρ.2β του Ν.4842/2021, ως συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ. 2 του Ν. 4912/2022, εφαρμόζεται και επί των εκκρεμών ενδίκων μέσων, οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης ως προς τα ίδια κεφάλαια της προσβαλλόμενης απόφασης και τα κεφάλαια εκείνα που αναγκαστικά συνέχονται με αυτά, ασκούνται μόνο με δικόγραφο που κατατίθεται στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, τριάντα (30) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 281, κάτω από το οποίο συντάσσεται έκθεση και αντίγραφο του δικογράφου των πρόσθετων λόγων επιδίδεται πριν από την ίδια προθεσμία στον αναιρεσίβλητο και τους άλλους διαδίκους.

Η επίδοση μπορεί να γίνει και στον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσιβλήτου, αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση. Κατά δε το άρθρο 281 Κ.Πολ.Δ., συζήτηση της υπόθεσης θεωρείται εκείνη κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση και άρχισε η εκδίκασή της, ανεξάρτητα από το αν το δικαστήριο άρχισε ή όχι να εξετάζει την ουσία της.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προς τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ.1 και 2 του ίδιου κώδικα, που εφαρμόζονται αναλογικά και για τους πρόσθετους λόγους και που ορίζουν ότι το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει αυτεπαγγέλτως, προκύπτει ότι αν δεν τηρήθηκαν και οι δύο προϋποθέσεις της άσκησης των πρόσθετων λόγων, δηλαδή κατάθεση του δικογράφου αυτών, τριάντα τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης και επίδοση αυτού στον αναιρεσίβλητο πριν από την ίδια προθεσμία, ο Άρειος Πάγος απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως τους πρόσθετους λόγους ως απαράδεκτους.

Στην προθεσμία αυτή των τριάντα ημερών δεν υπολογίζονται οι ημέρες κατάθεσης και επίδοσης του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, καθώς και η ημέρα της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης (Α.Π.265/2023, Α.Π.1376/2022, Α.Π.506/2021, Α.Π.824/2018, Α.Π.866/2017). Αν η τελευταία (30η) ημέρα πριν από τη δικάσιμο (με αφετηρία την επομένη της επίδοσης του δικογράφου των προσθέτων λόγων αναίρεσης) συμπίπτει με εξαιρετέα ημέρα ή Σάββατο δεν υπάρχει εμπρόθεσμη άσκηση των λόγων αυτών, οι οποίοι απορρίπτονται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτοι (άρθρο 577 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Ολ.Α.Π.33/1996, Α.Π.332/2016). Στην προκείμενη περίπτωση, οι από … πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, οι οποίοι ασκήθηκαν με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου στις …, δηλαδή 30 πλήρεις ημέρες πριν την ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης της αίτησης αναίρεσης, δεν επιδόθηκαν στον αναιρεσίβλητο εντός της ίδιας ως άνω προθεσμίας, αλλά επιδόθηκαν στις … στη δικηγόρο Ε.

Γ. Β., που είχε παραστεί ως πληρεξουσία αυτού κατά τη συζήτηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο Εφετείο (βλ. την υπ' αριθ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείο … Κ. Μ.), χωρίς όμως η αναιρεσείουσα να επικαλείται αλλά ούτε και αποδεικνύεται ότι αυτή είναι και η πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσίβλητου που επισπεύδει τη συζήτηση της αναίρεσης και ως εκ τούτου είναι απαράδεκτοι (άρθρο 569 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

που ως ειδικότερη διάταξη υπερισχύει εκείνης του άρθρου 143 Κ.Πολ.Δ.). Κατά τη διάταξη του άρθρου 342 ΑΚ "ο οφειλέτης δεν γίνεται υπερήμερος, αν η καθυστέρηση της παροχής οφείλεται σε γεγονός για το οποίο δεν υπέχει ευθύνη". Η διάταξη αυτή δεν προσδιορίζει ειδικότερα σε τι συνίσταται το απαλλακτικό της ευθύνης του οφειλέτη γεγονός, ώστε αυτό να λαμβάνεται υπό ευρεία έννοια και έτσι να επενεργεί υπέρ του οφειλέτη απαλλακτικά κάθε τυχαίο ή άλλο γεγονός που δεν καταλογίζεται στον ίδιο ή τους αντιπροσώπους του.

Έτσι από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αποκλείεται η υπερημερία του οφειλέτη και η προαναφερομένη συνέπειά της και όταν συντρέχει δικαιολογημένη αμφιβολία ή ανυπαίτια πλάνη για την ύπαρξη ή την έκταση του χρέους. Μπορεί δε η αμφιβολία αυτή να ανάγεται, είτε σε πραγματικά περιστατικά, είτε στην ερμηνεία του δικαίου και δη των ρυθμιζουσών τη συγκεκριμένη έννομη σχέση νομικών διατάξεων, οπότε η καθυστέρηση ως προς την εκπλήρωση της παροχής για την οποία η υποχρέωση του οφειλέτη αμφισβητείται με διαφορετική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων οφείλεται σε γεγονός για το οποίο ο οφειλέτης δεν έχει ευθύνη (AΠ 609/2015).

Συνεπώς ο οφειλέτης που ευλόγως αμφιβάλλει περί την έκταση της οφειλής του δεν περιέρχεται σε υπερημερία όταν προσφέρει εκείνο το οποίο νομίζει ότι οφείλει (ΑΠ 912/2000). Επίσης, από τις διατάξεις των άρθρων 349 και 351 του ΑΚ, συνάγεται, ότι ο δανειστής γίνεται υπερήμερος, εάν α) δεν αποδέχεται την πραγματική και προσηκόντως προσφερόμενη σ` αυτόν παροχή, β) εάν, μολονότι προσκλήθηκε από τον οφειλέτη, δεν προβαίνει στην απαιτουμένη πράξη ή σύμπραξη, χωρίς την οποία ο οφειλέτης δεν μπορεί να εκπληρώσει την παροχή (ΑΠ 464/2022, ΑΠ 983/2020 ΑΠ 1566/2018).

Για την ύπαρξη υπερημερίας του δανειστή, σε αντίθεση με όσα ορίζονται με τη διάταξη του άρθρου 336 του ΑΚ, δεν προσαπαιτείται συνδρομή πταίσματος αυτού, δηλαδή ο δανειστής γίνεται υπερήμερος ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του (ΑΠ 646/2020, ΑΠ 710/2018, ΑΠ 877/2013). Εξάλλου, με τη γενική ρήτρα της διάταξης του άρθρου 288 ΑΚ, κατά την οποία "ο οφειλέτης έχει υποχρέωση να εκπληρώσει την παροχή όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη", θεσπίζεται κανόνας αναγκαστικού δικαίου, με τον οποίο προσδιορίζεται ο τρόπος εκπλήρωσης της παροχής, κατά συνέπεια δε και το μέγεθος αυτής, όπως απαιτεί η καλή πίστη, δηλαδή η επιβαλλόμενη, σε χρηστό και εχέφρονα άνθρωπο, ευθύνη στις συναλλαγές, σύμφωνα και με τα συναλλακτικά ήθη.

Η αρχή αυτή είναι εφαρμοστέα στην εκπλήρωση των υποχρεώσεων τόσο του οφειλέτη, όσο και του δανειστή, οι οποίες απορρέουν από οποιαδήποτε έγκυρη ενοχική σχέση, ασχέτως αν αυτή προέρχεται από σύμβαση ετεροβαρή ή αμφοτεροβαρή, ή από άλλη δικαιοπραξία ή εάν πηγάζει ευθέως από το νόμο, εκτός εάν προβλεφθεί άλλη ανάλογη ειδική προστασία ή εάν συντρέχουν οι ειδικές προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 388 ΑΚ (ΑΠ 334/2015, ΑΠ 423/2008, ΑΠ 328/2004).

Λειτουργεί δε η ως άνω αρχή τόσο ως συμπληρωματική των δικαιοπρακτικών βουλήσεων, όσον και ως διορθωτική αυτών (ΑΠ 927/1982, ΑΠ 250/1998), σε περιπτώσεις κατά τις οποίες, εξαιτίας της συνδρομής ειδικών συνθηκών η εμμονή στην εκπλήρωση της παροχής ως έχει είναι αντίθετη προς την ευθύτητα και την εντιμότητα που απαιτούνται στις συναλλαγές και επιβάλλεται, επειδή συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 288 ΑΚ, σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη- παρά την ανάγκη κατοχύρωσης της ασφάλειας των συναλλαγών, η οποία πρέπει να συνεκτιμάται-, η αναπροσαρμογή της παροχής στο επίπεδο εκείνο που αίρει τη δυσαναλογία των εκατέρωθεν παροχών και αποκαθιστά τη διαταραχθείσα καλή πίστη (ΟλΑΠ 9/1997, ΑΠ 1386/2022, ΑΠ 423/2008).

Ακόμη, κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, ότι είναι δυνατόν, εφόσον συντρέχουν ειδικές συνθήκες, να παρίσταται ως μοναδική καλόπιστη και σύμφωνη με τα χρηστά ήθη συμπεριφορά και, έτσι, να καθίσταται αναγκαία η σύμπραξη του δανειστή προς άρση της αμφιβολίας του οφειλέτη ως προς το ύψος της οφειλής του, ακόμη και αν ο καθορισμός του θα μπορούσε να γίνει με μαθηματικό υπολογισμό, οπότε αυτός, με την τυχόν αδικαιολόγητη άρνησή του να προβεί στην απαιτούμενη αυτή σύμπραξη, περιέρχεται σε υπερημερία δανειστή.

Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 427, 431 και 434 ΑΚ προκύπτει ότι με τη δημόσια κατάθεση της οφειλόμενης χρηματικής παροχής επέρχεται απόσβεση της ενοχής σαν να είχε γίνει, κατά τον χρόνο της κατάθεσης, καταβολή από τον οφειλέτη, όταν συντρέχει μία από τις περιπτώσεις που αναφέρει ο νόμος και που επιτρέπουν τη δημόσια κατάθεση, δηλαδή είτε όταν ο δανειστής έγινε υπερήμερος κατά τις διατάξεις των άρθρων 349 επ.

ΑΚ, είτε όταν ο οφειλέτης αδυνατεί να εκπληρώσει με ασφάλεια την παροχή του για λόγο που αφορά το πρόσωπο του δανειστή ή εξαιτίας εύλογης αβεβαιότητας ως προς το πρόσωπό του. Σε κάθε άλλη περίπτωση η δημόσια κατάθεση δεν συνεπάγεται κανένα αποτέλεσμα ως έννομη συνέπεια (AΠ 1700/2022, ΑΠ 20/2018, ΑΠ1289/2013). Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παράγραφος 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος απ` αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση του (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία (Ολ.ΑΠ 6/2006, ΑΠ 1217/2020).

Δεν υπάρχει όμως ανεπάρκεια αιτιολογιών, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτικές αλλά πλήρεις αιτιολογίες (ΑΠ 736/2019). Εξάλλου, το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες (ΑΠ 1217/2020).

Ελλείψεις δε αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες (ΑΠ 68/2020, ΑΠ 12/2020, ΑΠ 1217/2020). Δηλαδή μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς, και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε.

Τα επιχειρήματα δε του δικαστηρίου, που σχετίζονται με την εκτίμηση των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές επί τη βάσει των οποίων διαμορφώνεται το αποδεικτικό πόρισμα και ως εκ τούτου δεν αποτελούν "αιτιολογία" της απόφασης, ώστε στο πλαίσιο της ερευνώμενης διάταξης του άρθρου 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ να επιδέχεται αυτή μομφή για αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια (ΑΠ 24/2023, ΑΠ 162/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλομένη απόφασή του, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα: ''.... Η ενάγουσα-εταιρία με την επωνυμία "Α. Α. Ε.-Ξ.-Τ. Ε.", είναι αποκλειστική κυρία, νομέας και κάτοχος ενός άρτιου και οικοδομήσιμου οικοπέδου, που βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως, στο άκρο αυτής (οικισμού) και συγκεκριμένα στη Β οικοδομική ζώνη της πόλεως …, στη θέση "…", εκτάσεως … τ.μ μετά των επ' αυτού κτιριακών εγκαταστάσεων-οικοδομές εμβαδού … τ.μ μετά των υπογείων συνολικού εμβαδού … τ.μ, παραρτημάτων και παρακολουθημάτων και δη τέσσερις διώροφες οικοδομές μετά των υπογείων τους και μία ισόγεια οικοδομή μετά του υπογείου της, που ανεγέρθηκαν δυνάμει της με αριθμ.

… οικοδομικής άδειας του Πολεοδομικού γραφείου …, και στο οποίο λειτουργεί το ξενοδοχείο με το όνομα "S.". Ο εναγόμενος, συνταξιούχος δικηγόρος, με την από … αίτηση ζήτησε και πέτυχε την έκδοση της με αριθμ. … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών για αμοιβές αυτού-πάγιες μηνιαίες αντιμισθίες-αποζημίωση συμμετοχής σε συνεδριάσεις ΔΣ και έξοδα συνολικού ποσού 5.613.239 δρχ.

ή 16.473,19 ευρώ για το μετά την έναντι καταβολή ποσού 300.000 δρχ. απόμειναν οφειλόμενον υπόλοιπο κεφαλαίου της με αριθμ. … εκδοθείσας αποδείξεως παροχής υπηρεσιών, με τον νόμιμο τόκο από … μέχρι της εξόφλησης και το ποσό των 187.500 ευρώ για δικαστικά έξοδα, βάσει της από 30.6.1992 σύμβασης εμμίσθου εντολής. Η ενάγουσα, με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία επιδόθηκε νόμιμα σ' αυτήν με την με αριθμ.

… έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου …, Σ. Μ., επιτάχθηκε να καταβάλλει στον εναγόμενο το συνολικό ποσό των 10.000.000 δρχ. με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της επιδόσεως της παρούσης μέχρι εξοφλήσεως, πλην του κονδυλίου των τόκων. Επί της ανωτέρω διαταγής πληρωμής ασκήθηκε η με αριθμ.

καταθ. … ανακοπή και οι με αριθμ. καταθ. Πρόσθετοι λόγοι επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθμ. 79/1997 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία δέχθηκε κατά ένα μέρος την αίτηση επαναφοράς πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, δέχθηκε την ανακοπή και απέρριψε την ανταγωγή και εν συνεχεία η με αριθμ. καταθ.

… έφεση, επί της οποία εκδόθηκε η με αριθμ. 4757/1998 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία αφού δέχθηκε την έφεση και εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση εκτός από τη διάταξη της περί παραπομπής της ανακοπής κατά της επιταγής προς πληρωμή στο Ειρηνοδικείου Σκοπέλου, απέρριψε την ανακοπή του άρθρου 632 Κ.Πολ.Δ και επικύρωσε την ανωτέρω διαταγή πληρωμής ενώ με την με αριθμ. 511/2001 απόφαση του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε η από … αναίρεση κατά της ανωτέρω απόφασης και με την με αριθμ. 430/2007 απόφαση του Εφετείου Λάρισας απορρίφθηκε η με αριθμ.

καταθ … ανακοπή του άρθρου 933-ακύρωση πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης Κ.Πολ.Δ, η οποία είχε γίνει δεκτή με την με αριθμ. 234/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου. Ακολούθως, η ενάγουσα, με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία επιδόθηκε νόμιμα σ' αυτήν με την με αριθμ.

… έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου … Κ. Μ., επιτάχθηκε να καταβάλλει στον εναγόμενο το συνολικό ποσό των 10.550.000 δρχ. με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της επιδόσεως της παρούσης μέχρι εξοφλήσεως, πλην του κονδυλίου των τόκων. Βάσει δε αυτής ο εναγόμενος ενέγραψε στις 10.7.2002, με την από … περίληψη εγγραφής υποθήκης, στον τόμο … με αριθμό … των βιβλίων υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου …, υποθήκη ποσού 44.886,28 ευρώ υπέρ του ιδίου και σε βάρος της ανωτέρω ακίνητης περιουσίας της ενάγουσας, προς εξασφάλιση απαιτήσεως του από κεφάλαιο, τόκους και έξοδα.

Επίσης, η ενάγουσα, με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία επιδόθηκε νόμιμα σ' αυτήν με την με αριθμ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου …, Κ. Μ., επιτάχθηκε να καταβάλλει στον εναγόμενο το συνολικό ποσό των 85.364,24 ευρώ και αυτό πλην των εμπεριεχόμενων σ' αυτό πιο πάνω κονδύλιο των νόμιμων τόκων υπερημερίας και επιδικίας του με εξαίρεση τους εξ αυτών νομίμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας για τους οποίους άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών τις από … και … κατ' άρθρο 296 Α.Κ αγωγές.

Βάσει δε αυτής ενέγραψε στις …, με την από … περίληψη εγγραφής υποθήκης, στον τόμο … με αριθμό …των βιβλίων υποθηκών του Υποθηκοφυλακείου …, Β' υποθήκη προσθέτου ποσού 40.662,78 ευρώ, υπέρ του ιδίου και σε βάρος της ανωτέρω ακίνητης περιουσίας της ενάγουσας προς εξασφάλιση μη εξασφαλισμένων εμπραγμάτως με την Α' υποθήκη απαιτήσεων από εν γένει τόκους υπερημερίας και επιδικίας και έξοδα.

Στις … και … ο εναγόμενος έλαβε, όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες μετά προσκομίσεως από αυτόν αποδείξεις, από την ενάγουσα το ποσό των 3.700 ευρώ για εξόφληση της επιδικασθείσας σε βάρος της με την ανωτέρω απόφαση του Αρείου Πάγου δικαστική δαπάνη και το ποσό των 35.000 ευρώ σε πλήρη και ολοσχερή εξόφληση των ζητούμενων με την από … με αριθμ.

καταθ. … αγωγή κατ' αρθ. 296 Α.Κ ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στις …, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη μετά προσκομίσεως απόδειξη από την ενάγουσα, το ποσό των 30.000 ευρώ έναντι των απαιτήσεων του, όπως αυτές αναγράφονται στην προαναφερθείσα από … απόδειξη, καταλογίζοντας το ποσό των 1.219,62 ευρώ έναντι και σε μερική εξόφληση της από … επιταγής προς πληρωμή πρωτίστως δε και ειδικότερα έναντι και σε εξόφληση του κονδυλίου των επιδικασθέντων και επιταχθέντων νομίμων τόκων της υπερημερίας και επιδικίας.

Περαιτέρω, η ενάγουσα με την από … εξώδικη όχληση-διαμαρτυρία και πρόσκληση, η οποία επιδόθηκε στον εναγόμενο με την με αριθμ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείου …, Κ. Μ., κάλεσε τον εναγόμενο, επικαλούμενη καταβολές συνολικού ποσού 70.000 ευρώ, όπως μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήψη της ανωτέρω και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, παρερμηνεύσεων ή και εκατέρωθεν λαθεμένων μαθηματικών υπολογισμών, να της χορηγήσει για φορολογικούς αμιγώς λόγους πρωτότυπα άλλως κυρωμένα αντίγραφα των παραστατικών-ΑΠΥ και γραπτώς αναλυτικό κατάλογο του κατά τις απόψεις του ύψους και είδους καταλοίπου ώστε να καταστεί δυνατή η διαγραφή σχετικής υποθήκης σε βάρος ακινήτου ιδιοκτησίας της και σε περίπτωση αρνήσεώς του του δήλωσε ότι μετά την παρέλευση της ανωτέρω ταχθείσης δήλης ημέρας θα έχει περιέλθει σε υπαίτια κατάσταση υπερημερίας δανειστή και αυτή θα υποχρεωθεί να προσφέρει και καταβάλει προσηκόντως το κατά τις δικές της απόψεις κατάλοιπο και θεωρήσει την μεταξύ τους υπόθεση ως πλήρως τακτοποιηθείσα και πλέον λήξασα.

Μετά την παρέλευση της ανωτέρω ημερομηνίας άπρακτης, η ενάγουσα, κατόπιν της από … απόφασης του διοικητικού της συμβουλίου, προς αποφυγή επιβαρύνσεως με περαιτέρω τόκους και έξοδα προέβη σε επικαιροποιημένο αντικειμενικό-μαθηματικό προσδιορισμό της απαίτησης του εναγομένου καταλήγοντας πως την … η συνολική απαίτησή του ανερχόταν στο ποσό των 94.343,09 ευρώ (85.364,24 ευρώ σύνολο κονδυλίων της από … επιταγής προς πληρωμή+6.978,85 ευρώ τόκοι υπερημερίας από 7,25 % και επιδικίας 3% του από … μέχρι … χρονικού διαστήματος μετά την αφαίρεση ποσού 1.219,62 ευρώ).

Εν συνεχεία ενσωμάτωσε το ποσό αυτό στην με αριθμ. … επιταγή της Ε. Τ. Ε., δυνάμει της οποίας συστάθηκε το με αριθμό … γραμμάτιο του Τ. Π. και Δ. Β., υπέρ του εναγόμενου, το οποίο κατατέθηκε στη συμβολαιογράφο …, Σ. Τ., συνταχθείσας της με αριθμ. … πράξης κατάθεσης γραμματίου συστάσεως παρακαταθήκης και επιδόθηκε στις … στον εναγόμενο παρά πόδας της από … εξώδικης δήλωσης με την με αριθμ.

… έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείου …, Κ. Μ., την οποία και παρέλαβε ο εναγόμενος με τη σημείωση "αρνούμαι και αποκρούω την προσφορά και την δημόσια κατάθεση ως μη σύννομη και μη προσήκουσα με την ρητή επιφύλαξη των δικαιωμάτων μου". Προς απάντηση, ο εναγόμενος απέστειλε στην ενάγουσα την από … πρόσκληση- απάντηση-διαμαρτυρίες και δηλώσεις και αίτημα επίδειξης εγγράφων, η οποία επιδόθηκε νόμιμα σ' αυτήν με την με αριθμ.

… έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου …με έδρα το Πρωτοδικείου …, Κ. Μ., δηλώνοντας μεταξύ άλλων "Ότι, αν η οφειλέτρια μου εταιρία σας μου καταβάλει μόνον το πιο πάνω κατά την … συνολικό ποσό των 96,159,40 €, της προαναφερόμενης υπ' αριθμ. …και υπό στοιχ α ενυπόθηκου απαιτήσεως μου, το οποίο δεν μπορώ σύννομα να αρνηθώ και θα αποδεχθώ, δεν θα συναινέσω στην εξάλειψη των πιο πάνω δυο (2) υποθηκών μου αν προηγούμενα δεν λάβω και τα πιο πάνω ποσά των υπ' αριθ….και … απαιτήσεων μου για τα έξοδα και δικαιώματα μου έγγραφης των κατ' άσκηση του εκ του άρθρου 325 Α.Κ δικαιώματος μου επισχέσεως Και Ότι σε περίπτωση μη συμμορφώσεως της οφειλέτριας μου εταιρία σας στην παρούσα πρόσκληση μου και μη προσελεύσεως της στην πιο πάνω Συμβολαιογράφο ή μη πληρωμής ενώπιον της της υπ' αριθ.

… και αυτής απαιτήσεως μου θα ασκήσω όλα τα κατ' αυτής νόμιμα δικαιώματα μου τόσο για την αναγκαστική πληρωμή της δίδοντας στον αρμόδιο δικαστικό επιμελητή εντολή κατασχέσεως και πλειστηριασμού της κινητής και ακίνητης περιουσία της όσο και την αποζημίωση μου για διαφυγόντα κέρδη νομίμους και βάσιμους λόγους μου ότι εάν η εταιρία σας δεν μου καταβάλει άμεσα το παραπάνω συνολικό ποσό ..".

Επιπρόσθετα, η ενάγουσα με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία κοινοποιήθηκε νόμιμα σ' αυτήν (βλ. την από … σφραγίδα κοινοποίησης επί της επιταγής) επιτάχθηκε να καταβάλλει στον εναγόμενο το συνολικό ποσό των 95.703,93 (85.364,24+9.229+880,41+230) ευρώ και αυτό νομιμότοκα το μεν ποσό των 85.364,24 ευρώ με τους από … και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως αναλόγους τόκους υπερημερίας και επιδικίας, τα δε ποσά των 880,42 ευρώ και 230 ευρώ με τους από της επόμενης της επιδόσεως της παρούσης από … νέας επιταγής προς πληρωμή και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως ανάλογους νόμιμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας.

Επί της ανωτέρω επιταγής προς πληρωμή η ενάγουσα άσκησε την από … με αριθμ. καταθ. … ανακοπή του άρθρου 933 Κ.Πολ.Δ, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Σκοπέλου, ζητώντας την ακύρωση της από … επιταγής προς πληρωμή επί αντιγράφου από το πρώτο με αριθμό … εκτελεστό απόγραφο της … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών και τον από … με αριθμ.

καταθ. … πρόσθετο λόγο ανακοπής, επί των οποίων εκδόθηκε η με αριθμ. 16/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Βόλου, κατόπιν της με αριθμ. 107/2020 παραπεμπτικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βόλου, η οποία αφού συνεκδίκασε ερήμην του καθ' ου η ανακοπή και του πρόσθετου λόγου, δέχθηκε την ανακοπή και τον πρόσθετο λόγο και ακύρωσε την από … επιταγή προς πληρωμή επί αντιγράφου από το πρώτο με αριθμό … εκτελεστό απόγραφο της με αριθμ.

… διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, συμψηφίζοντας τη δικαστική δαπάνη. Μετά ταύτα ο εναγόμενος απέστειλε προς την ενάγουσα την από … 2η εξώδικη επαναληπτική συμπληρωματική και διορθωτική πρόσκληση-καταγγελία-δηλώσεις και διαμαρτυρίες και αίτημα επίδειξης εγγράφων, η οποία επιδόθηκε νόμιμα με την με αριθμ.

… έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου … με έδρα το Πρωτοδικείου …, Κ. Μ., με την οποία μεταξύ άλλων "κάλεσε την αντίδικο οφειλέτρια να του εξοφλήσει εντός τριών ημερών νόμιμα προσηκόντως και πραγματικά και έγκυρα σύμφωνα και κατά την συνδυασμένη εφαρμογή των 416, 316 επ., 287 και 321 Α.Κ στην κατοικία του τις πιο πάνω κατ' αυτής συνολικές απαιτήσεις του και δήλωσε ότι σε περίπτωση της μη συμμόρφωσης και της εμπρόθεσμης εξόφλησης από αυτήν θα ασκήσει όλα τα κατ' αυτής νόμιμα δικαιώματα αγωγής και αναγκαστικής κατάσχεσης και πλειστηριασμού της κινητής κα ακίνητης περιουσίας της..".

Επίσης, η ενάγουσα με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία κοινοποιήθηκε νόμιμα σ' αυτήν (βλ. την από … σφραγίδα κοινοποίησης επί της επιταγής) επιτάχθηκε να καταβάλλει στον εναγόμενο το συνολικό ποσό των 95.484,329 (85.364,24 + 8009,66 + 1055,21 + 1.055,21) ευρώ και αυτό νομιμότοκα το μεν ποσό των 85.364,24 ευρώ με τους από … και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως ανάλογους τόκους υπερημερίας και επιδικίας τα δε υπόλοιπα ποσά όπως πιο πάνω ορίζεται.

Με βάσει τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά αποδείχθηκε και το δικαστήριο πείσθηκε ότι ναι μεν η ενάγουσα-οφειλέτρια κατέθεσε στο Τ. Π. και Δ. το ποσό των 94.343,09 ευρώ, χωρίς όμως ο_εναγόμενος -δανειστής να καταστεί υπερήμερος δεδομένου ότι δεν έλαβε χώρα προσφορά της χρηματικής παροχής στην κατοικία του, πραγματική και προσήκουσα και παράλειψη αποδοχής εκ μέρους του τελευταίου.

Ειδικότερα δεν αποδείχθηκε, παρότι η ενάγουσα φέρει το βάρος απόδειξης της υπερημερίας του δανειστή, η πραγματική και προσήκουσα προσφορά του επιτασσόμενου από την από … επιταγή πληρωμής ποσού των 94.343,09 ευρώ και δη η ημεροχρονολογία προσέλευσης της ενάγουσας διά του νομίμου εκπροσώπου της στην κατοικία του εναγομένου με ετοιμότητα καταβολής του ανωτέρου ποσού, δεδομένου του ότι η ανωτέρω χρηματική παροχή είναι κομίσιμη στην κατοικία του δανειστή, και η άρνηση παραλαβής αυτού από τον εναγόμενη.

Περί αυτού ο μάρτυρας απόδειξης καταθέτει ''πολλές φορές τον καλέσαμε να μας ορίσει το ποσό, το οποίο ουδέποτε μας το όρισε και στο τέλος όταν μας έστειλε την επιταγή υπολογίσαμε τους τόκους και καταθέσαμε στο ταμείο Π. και Δ. (ερωτ: το προσφέρατε σ' εκείνον πριν την δημόσια κατάθεση;) Βεβαίως τον καλέσαμε να τα πάρει και αρνήθηκε. (ερωτ:

Για ποιο ποσό;) το ίδιο ποσό 90.000 τόσα", κατάθεση η οποία αναφέρεται γενικά και αόριστα στην κλήση αυτού (εναγομένου) για να λάβει το ανωτέρω ποσό και όχι στην εξ αυτής πραγματική και προσήκουσα προσφορά του ανωτέρω επιτασσόμενου ποσού στην κατοικία του, όπως προαναφέρθηκε. Ούτε επίσης αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος δήλωσε προκαταβολικά και δη πριν την δημόσια κατάθεση στο Τ.

Π. και Δ. ότι δεν θα δεχθεί την ανωτέρω οφειλόμενη χρηματική παροχή οπότε και μόνο η ρηματική προσφορά της ενάγουσας αρκούσε προκειμένου να επέλθει η υπερημερία αυτού. Επίσης, η από την ενάγουσα πρόσκληση του εναγομένου διά της ανωτέρω από … εξώδικης όχλησης- διαμαρτυρίας και πρόσκλησης του, επικαλούμενη καταβολές συνολικού ποσού 70.000 ευρώ, όπως μέσα σε πέντε ημέρες από τη λήψη της ανωτέρω και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, παρερμηνεύσεων ή και εκατέρωθεν λαθεμένων μαθηματικών υπολογισμών, να της χορηγήσει αναλυτικό κατάλογο του κατά τις απόψεις του ύψους και είδους καταλοίπου, για σύμπραξη δεν ήταν απαραίτητη προκειμένου η ενάγουσα να εκπληρώσει την οφειλόμενη χρηματική παροχή της λόγω της ύπαρξης της από … επιταγής προς πληρωμή και της δυνατότητας υπολογισμού των τόκων με βάση μαθηματικό υπολογισμό (ποσοστό τόκου και του χρονικού διαστήματος μέχρι την εξόφληση), τον οποίον και εν τέλει έπραξε πριν την παρακατάθεση του ανωτέρω ποσού στο Τ.

Π. Β., πλέον ότι στις από …, … και … αποδείξεις καταβολών αναφέρεται αναλυτικά από τον εναγόμενο το εξοφλητέο ποσό και εξ αυτών μόνο η τελευταία αφορά την από … επιταγή προς πληρωμή και για μέρος αυτής-ποσό 1.219,62 ευρώ έναντι και σε μερική εξόφληση της από … επιταγής προς πληρωμή. Σημειώνεται δε ότι οι καταβολές του οφειλέτη δεν αποτελούν στοιχείο της επιταγής προς πληρωμή αναγκαίο για το κύρος της αλλά ένσταση του οφειλέτη δυνάμενη να προβληθεί διά της ασκήσεως ανακοπής (αρθ. 933 Κ.Πολ.Δ), πράγμα που δεν επικαλείται εν προκειμένω η ενάγουσα για την από … επιταγή προς πληρωμή παρά το πρώτον με την από … έγκληση προς τον κ.

Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου. Έτσι η εκπλήρωση της οφειλόμενης χρηματικής παροχής της ενάγουσας δεν απαιτούσε σύμπραξη του εναγομένου Συνεπώς, εφόσον δεν αποδείχθηκε η πραγματική και προσήκουσα προσφορά του ανωτέρω ποσού, που η ενάγουσα επιτάχθηκε να καταβάλει με την από … επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου του με αριθμού … Α' εκτελεστού απογράφου της με αριθμό … διαταγής πληρωμής της Ειρηνοδίκη Αθηνών, στην κατοικία του εναγομένου, και η άρνηση παραλαβής αυτού από τον εναγόμενο, δεν κατέστη υπερήμερος ο τελευταίος, ούτε είναι νόμιμη η παρακατάθεση αυτού και επομένως η ενάγουσα εξακολουθεί να οφείλει το παραπάνω ποσό και άρα δε επήλθε απόσβεση της υποθήκης αφού, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, δεν επήλθε εξόφληση του οφειλόμενου ποσού, δεδομένου ότι αν ο δανειστής δεν βρίσκεται σε υπερημερία, ο οφειλέτης δεν δικαιούται σε δημόσια κατάθεση του οφειλομένου, σε περίπτωση δε που γίνει τέτοια κατάθεση, δεν έχει το αποτέλεσμα που προβλέπεται στο άρθρο 431 Α.Κ, δηλαδή την απόσβεση της ενοχής...''.

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, μετά την εξαφάνιση, κατ' άρθρο 528 ΚΠολΔ, της ερήμην του αναιρεσιβλήτου εκδοθείσας πρωτόδικης απόφασης και την εκδίκαση της υπόθεσης κατ' ουσίαν, απέρριψε την αγωγή ως κατ' ουσίαν αβάσιμη.

Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο, στέρησε την προσβαλλόμενη απόφασή του από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ασαφείς και ανεπαρκείς αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της ανάγκης σύμπραξης ή μη του αναιρεσίβλητου για τον εκ μέρους της αναιρεσείουσας ακριβή υπολογισμό του οφειλόμενου από αυτήν χρηματικού ποσού και την εξόφληση της επίμαχης απαίτησης του αναιρεσιβλήτου, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 288, 330, 342, 349, 351, 427, 431, 434 του ΑΚ, τις οποίες έτσι παραβίασε εκ πλαγίου.

Ειδικότερα, ενώ δέχεται α) ότι με την από … επιταγή προς πληρωμή επιτάχθηκε η αναιρεσείουσα να καταβάλει στον αναιρεσίβλητο το συνολικό ποσό των 85.364,24 ευρώ "και αυτό πλην των εμπεριεχόμενων σ' αυτό πιο πάνω κονδύλιο των νόμιμων τόκων υπερημερίας και επιδικίας του, με εξαίρεση τους εξ αυτών νομίμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας για τους οποίους άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών τις από … και … κατ' άρθρο 296 Α.Κ αγωγές" και β) ότι στις … και … ο αναιρεσίβλητος έλαβε από την αναιρεσείουσα το ποσό των 3.700 ευρώ για εξόφληση της επιδικασθείσας σε βάρος της με την ανωτέρω απόφαση του Αρείου Πάγου δικαστική δαπάνη και το ποσό των 35.000 ευρώ σε πλήρη και ολοσχερή εξόφληση των ζητούμενων με την από … αγωγή κατ' αρθ. 296 Α.Κ ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και στις …, το ποσό των 30.000 ευρώ έναντι των απαιτήσεων του, "όπως αυτές αναγράφονται στην προαναφερθείσα από … απόδειξη, καταλογίζοντας το ποσό των 1.219,62 ευρώ έναντι και σε μερική εξόφληση της από … επιταγής προς πληρωμή πρωτίστως δε και ειδικότερα έναντι και σε εξόφληση του κονδυλίου των επιδικασθέντων και επιταχθέντων νομίμων τόκων της υπερημερίας και επιδικίας", στη συνέχεια, δέχεται ότι η σύμπραξη του αναιρεσιβλήτου δεν ήταν απαραίτητη προκειμένου η αναιρεσείουσα να εκπληρώσει την οφειλόμενη σε αυτόν χρηματική παροχή, αφού το ύψος αυτής προέκυπτε από την από … κοινοποιηθείσα επιταγή προς πληρωμή με δυνατότητα υπολογισμού των οφειλόμενων τόκων με βάση μαθηματικό υπολογισμό, χωρίς ωστόσο, ενόψει της προβολής από τον αναιρεσίβλητο και άλλων απαιτήσεων και του καταλογισμού σ' αυτές των γενομένων από την αναιρεσείουσα καταβολών, να διαλαμβάνει παραδοχές αναφορικά με τις συνθήκες που είχαν διαμορφωθεί κατά το χρόνο επίδοσης στον αναιρεσίβλητο της από … εξώδικης όχλησης-διαμαρτυρίας της αναιρεσείουσας, και ιδιαίτερα αν συνέτρεχε ή όχι δικαιολογημένη αμφιβολία αυτής για την έκταση του ανεξόφλητου χρέους, καθώς και αν ο αναιρεσίβλητος απαιτούσε ως ανεξόφλητο υπόλοιπο συγκεκριμένο ποσό ή μετέβαλλε διαρκώς αυτό, αφού, όπως δέχεται η προσβαλλόμενη, ο τελευταίος, ακόμη και μεταγενέστερα, ενώ με την από … εξώδικη δήλωσή του, ανέφερε ότι κατά την … η απαίτησή του ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 96.159,40 ευρώ και με την από … επιταγή προς πληρωμή ζήτησε από την αναιρεσείουσα να του καταβάλει το ποσό των 95.703,93 ευρώ, ακολούθως, με την από … επιταγή προς πληρωμή επέταξε την αναιρεσείουσα να του καταβάλει το μικρότερο ποσό των 95.484,329 ευρώ, με αποτέλεσμα, εξ αιτίας της ανωτέρω έλλειψης, να μη μπορεί να κριθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση υπήρξε ή όχι συνδρομή ειδικών συνθηκών που καθιστούσαν, την εμμονή του αναιρεσιβλήτου στον προσδιορισμό του υπολοίπου της απαίτησής του με βάση την από … επιταγή και το μαθηματικό υπολογισμό των τόκων και την άρνησή του να ανταποκριθεί στη σχετική πρόσκληση της αναιρεσείουσας, αντίθετη στα χρηστά ήθη και στην ευθύτητα και εντιμότητα που απαιτούνται στις συναλλαγές και επέβαλαν, ως εκ τούτου, σ' αυτόν να προβεί στην αναγκαία σύμπραξη για τον προσδιορισμό του οφειλόμενου από την αναιρεσείουσα ποσού, ενόψει μάλιστα και της ετοιμότητας της αναιρεσείουσας προς εκπλήρωση της υποχρέωσής της και εξόφληση της οφειλής της, αφού κατά τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης, ευθύς μετά την άρνηση του αναιρεσιβλήτου να συμπράξει στον προσδιορισμό του υπολοίπου της απαίτησής του, η αναιρεσείουσα προέβη "σε επικαιροποιημένο αντικειμενικό-μαθηματικό προσδιορισμό της απαίτησης του εναγομένου καταλήγοντας ότι την … η συνολική απαίτησή του ανερχόταν στο ποσό των 94.343,09 ευρώ, το οποίο και ενσωμάτωσε στην επιταγή δυνάμει της οποίας έγινε η δημόσια κατάθεση και το οποίο (ποσό) προσήγγιζε το ποσό των 95.703,93 ευρώ, που τελικώς ζήτησε ο αναιρεσίβλητος με την από … επιταγή προς πληρωμή.

Επιπροσθέτως η προσβαλλόμενη διαλαμβάνει ελλιπείς και ασαφείς αιτιολογίες αναφορικά με την άσκηση από τον αναιρεσίβλητο των αναφερόμενων δύο αγωγών, που αφορούν νόμιμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας επί του αρχικώς οφειλόμενου ποσού, και τον καταλογισμό στις απαιτήσεις των εν λόγω αγωγών του μεγαλύτερου μέρους του καταβληθέντος από την αναιρεσείουσα συνολικού ποσού των 65.000 ευρώ (30.000+35.000), αφού δεν διαλαμβάνονται παραδοχές αναφορικά με τις προϋποθέσεις εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 422 και 423 ΑΚ.

Συνακόλουθα δε τούτων, δεν μπορεί να κριθεί αν ο αναιρεσίβλητος περιήλθε σε υπερημερία δανειστή, που αποτελεί προϋπόθεση για τη δημοσία κατάθεση του οφειλόμενου ποσού. Επομένως, ο πέμπτος λόγος της αίτησης αναίρεσης, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.19 KΠολΔ, είναι βάσιμος.

Κατ' ακολουθίαν τούτων, κατά παραδοχή του ανωτέρω γενομένου δεκτού ως βασίμου λόγου αναίρεσης, η αναιρετική εμβέλεια του οποίου καθιστά αλυσιτελή την εξέταση των λοιπών λόγων αναίρεσης, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου ο οποίος εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. Επίσης, πρέπει να διαταχθεί, συμφώνως προς το άρθρο 495 παρ. 4 ΚΠολΔ, η επιστροφή του παραβόλου στην καταθέσασα αυτό αναιρεσείουσα. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, αφού η ερμηνεία των κανόνων δικαίου, που εφαρμόστηκαν, ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρα 179 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει τους από … πρόσθετους λόγους αναίρεσης. -

Αναιρεί την υπ' αριθ. 233/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας .

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου που δίκασε προηγουμένως.

- Διατάζει να επιστραφεί στην αναιρεσείουσα το καταβληθέν από αυτήν παράβολο. Και - Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων όλα τα δικαστικά έξοδα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Απριλίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Απριλίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ