Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to summon absent defendants properly under Greek Civil Procedure Code.

Απόφαση 602 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 602/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) ..., 2) ...., 3) .... κατοίκων .... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στέφανο Βέρροιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ο.Τ.Α. α' βαθμίδας Δήμου Βόλου, που εδρεύει στο Βόλο Νομού Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση και κατέθεσε προτάσεις, 2) .... 3) ..... 4) ... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπυρίδων Λάλα και κατέθεσαν προτάσεις, 5) .... ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σπυρίδων Λάλα και κατέθεσε προτάσεις, 6) .... 7) .... 8) .... 9) .... 10) ....οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευγενία Αποστολίδου και κατέθεσαν προτάσεις, 11) .... 12) .... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Μπαξεβανίδου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις, 13) .... 14) .... 15) ....κατοίκων .... οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16/1/2006 αίτηση για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως από απαλλοτρίωση του 1ου αναιρεσιβλήτου κατατέθηκε στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάστηκε με τις με αριθμούς καταθέσεων 1313/2005, 1495/2005, 18/1/2006, 56/2006, 85/2006, 87/2006, 88/2006, 89/2006, 101/2006, 174/2006 αιτήσεις των λοιπών αναιρεσιβλήτων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη.

Εκδόθηκε η 382/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10/12/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, ανέγνωσε την από 20/11/2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, κατά της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ, εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για νέα συζήτηση με νέα κλήτευση, εάν δε στην αναιρετική δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, διότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτηση αναίρεσης για συζήτηση, μόνο με μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και εάν πρόκειται για απλή ομοδικία.

Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του αριθ. 226 παρ. 4 ΚΠολΔ, ο δικαστής που διευθύνει τη συζήτηση σημειώνει στο πινάκιο αν η υπόθεση αναβλήθηκε και ο γραμματέας μεταφέρει στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν, κατά τη δικάσιμο που ορίσθηκε, οπότε δεν χρειάζεται κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη νέα αυτή δικάσιμο και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι εάν ο αναιρεσίβλητος ήταν απών, κατά την αρχική δικάσιμο της αίτησης αναίρεσης, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για νέα (μεταγενέστερη) δικάσιμο, κατά την οποία (μετ' αναβολή δικάσιμο) ο αναιρεσίβλητος και πάλι δεν παρέστη, τότε για να είναι παραδεκτή η συζήτηση κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, θα πρέπει να αποδεικνύεται ή ότι ο απών κατ' αυτή αναιρεσίβλητος είχε κλητευθεί για την αρχική δικάσιμο από τους διαδίκους, που παραστάθηκαν, ώστε η αναγραφή της αναβολής της υπόθεσης στο πινάκιο να ισχύει ως κλήτευση για τη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο ή ότι ο απών αναιρεσίβλητος επέσπευσε τη συζήτηση για την αρχική δικάσιμο.

Διαφορετικά, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, οι τρεις τελευταίοι εκ των αναιρεσιβλήτων ..., .... και .... δεν εμφανίστηκαν, ούτε κατέθεσαν δήλωση με παράστασης στο ακροατήριο, κατ' αριθ. 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι με επιμέλεια των διαδίκων, που παραστάθηκαν, επιδόθηκε στους ως άνω απόντες αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση, για την αρχική δικάσιμο της 28-11-2008 κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για την αναφερόμενη της παρούσας νέα δικάσιμο, ώστε να τύχει εφαρμογής η προαναφερθείσα διάταξη του αρθ. 226 παρ. 4 ΚΠολΔ, ούτε, εξ άλλου, αποδεικνύεται επίσπευση της συζήτησης, για την αρχική δικάσιμο από τους απόντες αναιρεσιβλήτους.

Πρέπει, επομένως, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-12-2007 αίτησης των .... κ.λ.π., για αναίρεση της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Φεβρουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ