Supreme Court dismisses appeal claiming survey report was distorted, ruling it is not a document under appeal law.

Απόφαση 592 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 592/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή-Εισηγήτρια, Αναστασία Περιστεράκη, Λάμπρο Καρέλο, Ανθή Γκάμαρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 5η Φεβρουαρίου 2020 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (Ο.Τ.Α) με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Νικόλαο Καστανά με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ Των αναιρεσίβλητων: 1.Σ. χήρας Γ. Γ. το γένος Χ. Τ., 2.Ν. Γ. του Γ., 3. Ζ. συζ. Ρ. Δ. του Γ., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θεόδωρο Τσαδήμα, που ανακάλεσε την από 10-1-2020 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ και παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-8-1998 αγωγή του αρχικού διαδίκου Γ. Γ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Άμφισσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 103/ΤΠ/2009 οριστική ίδιου Δικαστηρίου, 12/2018 του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 14-10-2018 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Ο απ' το άρθρο 559 αρ. 20 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης ιδρύεται, αν το δικαστήριο της ουσίας για την απόδειξη ή ανταπόδειξη ουσιώδους ισχυρισμού, δηλαδή, ισχυρισμού που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου, με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό. Ως έγγραφα, η παραμόρφωση του περιεχομένου των οποίων θεμελιώνει τον παραπάνω λόγο αναίρεσης, θεωρούνται τα αναφερόμενα στα άρθρα 339 και 432 του ίδιου κώδικα ως αποδεικτικά μέσα και μπορεί να είναι είτε ιδιωτικά είτε δημόσια και να χρησιμεύουν προς άμεση ή έμμεση απόδειξη και προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων. Επομένως, δεν αποτελούν έγγραφα με την έννοια των πιο πάνω άρθρων, εκείνα στα οποία αποτυπώνεται άλλο αποδεικτικό μέσο, όπως η έκθεση πραγματογνωμοσύνης και το σχεδιάγραμμα που την συνοδεύει, τα πρακτικά συνεδριάσεως, που περιέχουν καταθέσεις μαρτύρων ή η εισηγητική έκθεση εξέτασης μαρτύρων, καθώς και τα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται με αίτηση των διαδίκων, τα οποία φέρουν χαρακτήρα γνωμοδότησης του άρθρου 390 ΚΠολΔ.

ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Λαμίας με την προσβαλλόμενη (και επιτρεπτώς επισκοπούμενη), 12/2018 απόφασή του, αφού μαζί με τα άλλα εκατέρωθεν επικληθέντα και προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα συνεκτίμησε (και) την έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που είχε διαταχθεί με την 24/2014 απόφασή του (και είχε διενεργηθεί απ' τον τοπογράφο μηχανικό Ι. Λ.), δέχθηκε την έφεση και τους πρόσθετους λόγους έφεσης των αναιρεσιβλήτων, ως καθολικών διαδόχων του αρχικού εκκαλούντος, εξαφάνισε την 103/2009 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Άμφισσας, που είχε απορρίψει την αγωγή (του δικαιοπαρόχου των αναιρεσιβλήτων) και δέχθηκε αυτήν, αναγνώρισε δε τους αναιρεσιβλήτους ιδανικούς συγκυρίους του επιδίκου ακινήτου στο ... και υποχρέωσε το αναιρεσείον ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ..." (ως καθολικό διάδοχο του πρώην Δήμου ...) να άρει την προσβολή και να παραλείπει κάθε μελλοντική διατάραξη στο επίδικο.

ΙΙΙ. Με τον (μοναδικό) λόγο αναίρεσης το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι το Τριμελές Εφετείο Λαμίας με την πιο πάνω προσβαλλόμενη απόφασή του υπέπεσε στην κατ' άρθρ. 559 αρ.20 ΚΠολΔ πλημμέλεια, διότι η πραγματογνωμοσύνη, που προαναφέρεται, πάσχει, καθόσον, κατά τα ειδικότερα στο αναιρετήριο εκτιθέμενα, το συμπέρασμα του ανωτέρω πραγματογνώμονα είναι "αυθαίρετο και εντελώς μετέωρο επιστημονικά". Ο λόγος είναι απαράδεκτος, διότι, η έκθεση πραγμ/νης, δεν αποτελεί έγγραφο, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης όπως αυτή αναλύεται στη νομική σκέψη που αναφέρεται στην αρχή. IV. Κατά συνέπεια, μη υπάρχοντος ετέρου λόγου προς διερεύνηση, η αίτηση αναίρεσης πρέπει ν' απορριφθεί και να επιβληθεί στο ηττώμενο αναιρεσείον η δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, κατά παραδοχή του αιτήματός τους (άρθρ. 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 281 παρ. 2 Κώδικα Δήμων, ο οποίος κυρώθηκε με το ν.3463/2006), σύμφωνα με το διατακτικό.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει την από 14-10-2018 αίτηση του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ..." για αναίρεση της 12/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Και -Επιβάλλει στο αναιρεσείον τη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, το ποσό της οποίας ορίζει σε εξακόσια ευρώ (600 €).- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Απριλίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2020.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ