Supreme Court allows appeal against lower court's ruling on creditor ranking in public auction distribution.

Απόφαση 590 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 590/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του καλούντος-αναιρεσείοντος: Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Αναστάσιο Τσώνη, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του καθού η κλήση-αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων" (Τ.Π και Δ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια Σταυρούλα Μπανάκου, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. .

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 8-2-2000 και τις 12-2-2000 ανακοπές των ήδη διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηλείας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1108/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 1027/2003 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της απόφασης αυτής ζητά το αναιρεσείον με την από 17-9-2004 αίτησή του επί της οποίας εκδόθηκε η 552/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου που ανέβαλε τη συζήτηση. Η υπόθεση επανέρχεται με την από 1-11-2006 κλήση του καλούντος-αναιρεσείοντος. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 2-2-2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Διονυσίου Γιαννακόπουλου με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και την από 29-11-07 συμπληρωματική έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης αίτησης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Για το παραδεκτό της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου προσκομίζεται η υπ' αριθμ. 1351/2004 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους κατά το άρθρο 12 παρ. 1, 2 του Ν. 2298/1995, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 28 παρ. 3 του Ν.2579/1998 και 42 του Ν. 2721/1999.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 972, 979 και 980 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η τυχόν προγενέστερη κατάσχεση ή αναγγελία και, γενικά, η συμμετοχή του αναγγελομένου σε άλλη διαδικασία κατατάξεως ή εκτελέσεως κατά του ίδιου οφειλέτη ή άλλου συνοφειλέτη, δεν αποστερεί το δανειστή, από την ευχέρεια να αναγγελθεί για την ίδια απαίτήσή του σε άλλο πλειστηριασμό, αφού με μόνη την κατάταξη δεν επέρχεται απόσβεση της απαιτήσεώς του. Αν όμως στη συνέχεια ο δανειστής κατατάχθηκε σε ορισμένο πίνακα και η κατάταξή του αυτή έγινε τελικώς απρόσβλητη (με την έννοια της εκτελεστότητας του πίνακα τούτου), τότε, ενόψει και του ότι το πλειστηρίασμα έχει ήδη κατατεθεί δημοσίως υπέρ των δανειστών, επέρχεται απόσβεση της σχετικής απαιτήσεώς του, σύμφωνα με το άρθρο 432 Α.Κ.

Συνεπώς, η με έναν πίνακα ικανοποίηση του δανειστή ματαιώνει την κατάταξή του σε άλλους πίνακες (ΑΠ 458/1998). Τούτο δε, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, ισχύει αναλογικώς και στην περίπτωση που η απαίτηση ενός πιστωτού είναι εξασφαλισμένη με γενικό προνόμιο (άρθρο 975 ΚΠολΔ), συγχρόνως δε ένα μέρος αυτής έχει και ειδικό προνόμιο επί του πλειστηριασθέντος πράγματος κατά το άρθρο 976 αριθμ. 1 και 2 ΚΠολΔ, κατά το μέρος δε αυτό ικανοποιείται πλήρως από τα 2/3 του πλειστηριάσματος (κατά τους ορισμούς του άρθρου 977 ΚΠολΔ) ή για το μέρος αυτό κατατάσσεται στο σύνολο των 2/3 του πλειστηριάσματος.

Τότε, για το υπόλοιπο (και μόνον για το υπόλοιπο) της απαίτησής του ο πιστωτής αυτός πρέπει να καταταγεί στον πίνακα και να ικανοποιηθεί συμμέτρως με άλλους γενικούς προνομιούχους πιστωτές του άρθρου 975 ΚΠολΔ εκ του 1/3 του πλειστηριάσματος. Αντίθετη εκδοχή, κατά την οποία ο πιστωτής αυτός θα ικανοποιείτο πλήρως ή θα ελάμβανε το σύνολο των 2/3 του πλειστηριάσματος (ως έχων ειδικό προνόμιο), συγχρόνως δε, θα συμμετείχε στη διανομή και του 1/3 του πλειστηριάσματος ως γενικός προνομιούχος με το σύνολο της αρχικής απαίτησής του, θα οδηγούσε στο άτοπο της υπερικανοποίησης αυτού.

Τούτο δε διότι για ένα και το αυτό μέρος της όλης απαίτησης θα συνέτρεχε και πλήρης ικανοποίηση από (ή κατά) τα 2/3 του πλειστηριάσματος και επιπλέον συμμετοχή στο 1/3 αυτού. Ενόψει τούτων, το Εφετείο, που έκρινε με την προσβαλλόμενη απόφασή του, ότι το αναιρεσίβλητο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων έπρεπε να καταταγεί στον ένδικο πίνακα διανομής, ως ενυπόθηκος (ειδικός προνομιούχος) δανειστής, στο σύνολό των 2/3 του πλειστηριάσματος, συγχρόνως δε, και χωρίς να αφαιρεθεί το οικείο ποσό (κατά το οποίο η απαίτησή του ικανοποιήθηκε πλήρως) να μετάσχει στη διανομή και του 1/3 του πλειστηριάσματος, ως γενικός προνομιούχος δανειστής, με αναλογία (μέρισμα) επί της συνολικής απαιτήσεώς του, παραβίασε τις ανωτέρω (ουσιαστικές) διατάξεις και υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ.

Κατά συνέπεια, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατ' αποδοχή των σχετικών εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δικ. δύο βάσιμων λόγων αναιρέσεως, να παραπεμφθεί δε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρ. 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δικ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 1027/2003 απόφαση του Εφετείου Πατρών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Δεκεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ