Supreme Court transfers criminal case to Piraeus Court due to prosecutor's employment in Athens Court.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece ordered the transfer of a criminal case from the Athens First Instance Court to the Piraeus First Instance Court. The prosecution requested this transfer because the prosecutor, a judicial officer, was employed at the Athens court, creating a conflict of interest under Article 135 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that since no other court of equal rank existed in the Athens judicial district, the Supreme Court itself had to direct the transfer to the Piraeus district.
Legislator headnote
AI generatedArticles 135 and 136 of the Code of Criminal Procedure: When a prosecutor is employed at the court hearing the case, the Supreme Court must order the transfer to another court of equal rank if one exists in the same judicial district, or to a different district if the current one is the only option.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 587 / 2024 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 587/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο .... Και εγκαλούμενη την Α. Τ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 29.08.2023, και με αριθμό πρωτοκόλλου 156228/2023 που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 920/2023.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, με αριθμό πρωτ. 61/05.03.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ, την υπ' αριθ. πρωτ. 156228/2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-8- 2023 εγκλήσεως του Δ. Σ. του Α., κατ. …. (…….), κατά της Α. Τ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, υπηρετούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο, και εκθέτω τα εξής:
Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων, και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο".
Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου.
Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.
Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 1481/2009,ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007 ΝΟΜΟΣ), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.
Έτσι στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό.
Στην προκειμένη περίπτωση, η εγκαλουμένη τυγχάνει δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών (ίδ. την υπ' αριθ. πρωτ. 155732/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών).
Επομένως, ενόψει των προηγούμενων αναπτύξεων, συντρέχουν οι προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από την κατ' αρχάς αρμόδια, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σε άλλη Εισαγγελία Πρωτοδικών, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή. Κατά συνέπεια όσων προεκτέθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-8-2023 εγκλήσεως του Δ. Σ. του Α., κατ. ……… (……..), κατά της Α. Τ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, υπηρετούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να γίνει δεκτή η με αριθ. πρωτ. 156228/2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-8-2023 εγκλήσεως του Δ. Σ. του Α., κατ. ……….. (……..), κατά της Α. Τ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, υπηρετούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, και να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-8-2023 εγκλήσεως του Δ. Σ. του Α., κατ. …….. (………), κατά της Α. Τ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, υπηρετούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς". Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΒΙΡΓΙΝΙΑ ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο".
Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου".
Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα.
Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.
Τούτο, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.7/2021, Α.Π.1193/2020, Α.Π.140/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020).
Αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο (Α.Π.49/2021, Α.Π. 140/2020).
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατόπιν της από 21-8-2023 μήνυσης-έγκλησης του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ………. (…….), στρεφομένης κατά της Α. Τ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών, σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία Αριθ. ΑΒΜ: Ε2023/5466 ποινική προκαταρκτική δικογραφία.
Ήδη ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με την ένδικη με αριθμό πρωτ.156228/2023 αίτησή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης, η οποία χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη της καταγγελλομένων με αυτήν, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, λόγω του ότι η εγκαλούμενη Α.
Τ., εισαγγελικός λειτουργός, όπως προαναφέρθηκε, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σύμφωνα με την υπ'αριθ.πρωτ.155732/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, και δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή.
Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), και πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, για την οποία σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία Αριθ.
ΑΒΜ: Ε2023/5466 ποινική δικογραφία, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην υπ'αριθ. πρωτ.156228/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την από 21-8-2023 μήνυση-έγκληση του Δ. Σ. του Α., κατοίκου …….. (…….), στρεφόμενη κατά της Α. Τ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, η οποία υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η υπό στοιχεία Αριθ. ΑΒΜ: Ε2023/5466 ποινική δικογραφία, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της υπόθεσης για τη δικαστική της περαίωση.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Απριλίου 2024.
Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 12 Απριλίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ