Supreme Court recuses a judge due to undisclosed conflict of interest and orders retrial.

Απόφαση 584 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 584/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ ΑΕ", που εδρεύει στο ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο - Κωνσταντίνο Κωνσταντινίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Θεολογία Παντόλμου, που διόρισε στο ακροατήριο ως συμπληρεξούσιο και το δικηγόρο Πέτρο Μαρκέτο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 15-6-2005 και 10-8-2005 αγωγές του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 498/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 2035/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2-6-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης διάβασε την από 23-12-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 2-6-2008 αίτησης για αναίρεση της 2035/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσιβλήτου ζήτησαν την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Κατά την 24η Φεβρουαρίου 2009, ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέλος του δικαστηρίου, ο Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης κατέθεσε την από 3-2-2009 αίτησή του απευθυνόμενη στον Αντιπρόεδρο του Β1' Τμήματος, η οποία έχει ως εξής: "ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ

Αθανασίου Θεμέλη, Αρεοπαγίτη.

Προς τον Πρόεδρο του Β1' Τμήματος του Αρείου Πάγου κ. Ηλία Γιαννακάκη.

Στην δικάσιμο της 13-1-2009 και με πινάκια 47 και 52 συζητήθηκαν ενώπιον του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, και εισηγητή εμένα τον αιτούντα, οι εξής αντίθετες αιτήσεις αναιρέσεως: Η με αριθμό πινακίου 47 από 2-6-2008 αίτηση αναιρέσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", που εδρεύει στο ......, ...... αρ. ...

και εκπροσωπείται νόμιμα κατά Ψ, κατοίκου ......, οδός ...... αρ. ... . Και η με αριθμό πινακίου 52 από 1-8-2008 αντίθετη αναίρεση του Ψ, κατοίκου ......, οδός ...... αρ. ... κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", που εδρεύει στο ......, ...... αρ. ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Επειδή τα τέκνα μου ...... και ...... τύγχανε και οι δύο να είναι μέτοχοι, η δε δεύτερη και ιδρυτικό μέλος (σχετ.1), της ανωτέρω εταιρείας από την σύσταση αυτής, ήτοι από τις 9-5-1997, έως την αποχώρησή τους από αυτή στις 16-10-2008, δυνάμει των από 16-10-2008 "ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ ΠΩΛΗΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΜΕΤΟΧΩΝ" (σχετ.2 και 3).

Επειδή, στις διάφορες συζητήσεις μας με τα τέκνα μου για την άνω εταιρεία αναφερόμασταν σε αυτήν, από την σύστασή της (1997) έως σήμερα, με μέρος του διακριτικού της τίτλου και την επωνυμία που φέρει στα καταστήματα της και στα διάφορα προϊόντα της, ήτοι με την ονομασία "...... ή ......" (ολόκληρος ο διακριτικός τίτλος είναι "......

BREWERIES Α.Ε") και ουδέποτε με την πραγματική της επωνυμία ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", και η οποία συγκρινόμενη με τον άνω διακριτικό τίτλο είναι παντελώς διαφορετική όπως προκύπτει, με αποτέλεσμα να αδυνατώ να τις συνδυάσω μεταξύ τους, ώστε να φτάσω στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για την αυτή εταιρεία. Επειδή την Παρασκευή 30-1-2009, κατά την διάρκεια που μελετούσα τις συγκεκριμένες δικογραφίες, με επισκέφθηκε ο υιός μου στο γραφείο μου, ο οποίος είναι δικηγόρος Αθηνών, για να συζητήσουμε ένα νομικό θέμα που τον απασχολούσε και ήθελε την συμβουλή μου, έπεσε το μάτι του στον φάκελλο της δικογραφίας στον οποίο αναγράφονταν η επωνυμία της άνω εταιρείας και μου ανέφερε ότι αυτή είναι η πλήρης επωνυμία της εταιρείας "......" στην οποία τύγχαναν μέχρι πριν λίγους μήνες να είναι μέτοχοι, χωρίς όμως να έχουν εισπράξει ακόμη το αντίτιμο των μετοχών τους, το οποίο θα τους καταβληθεί, βάσει επιταγών που εκδόθηκαν από την εταιρεία, τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους.

Διακρίνοντας αμέσως το κώλυμα το οποίο προέκυπτε, σταμάτησα να ασχολούμαι με τις συγκεκριμένες δικογραφίες και συνέταξα την παρούσα αίτηση. Επειδή, σύμφωνα με τα παραπάνω εκτεθέντα, πιστεύω ότι εμπίπτω στις περιπτώσεις του άρθρου 52 ΚΠολΔ, και πρέπει να απόσχω από την έκδοση αποφάσεως επί αυτών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΙΤΟΥΜΑΙ

Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτησή μου και

Να εξαιρεθώ, απέχοντας από την έκδοση απόφασης επί των συγκεκριμένων δικογραφιών.

Αθήνα 3 Φεβρουαρίου 2009

Ο Αιτών

(υπογραφή)

Αθανάσιος Θεμέλης Αρεοπαγίτης".

Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Παναγιώτη Κομνηνάκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες και από τον ίδιο ως άνω γραμματέα, προκειμένου ν' αποφασίσει για τις ανωτέρω αιτήσεις αναίρεσης και εξαίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Κατά το άρθρο 55 §§ 1 και 4 ΚΠολΔ " Δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου", "Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".

Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 3-2-2009 αίτηση εξαιρέσεως, που υποβλήθηκε στον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Ηλία Γιαννακάκη, Πρόεδρο του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου και πρέπει να ερευνηθεί.

ΙΙ.- Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 § 1 περ. στ' ΚΠολΔ και 6 §1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής : Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της κρινόμενης από 2-6-2008 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε." κατά του Ψ για αναίρεση της 2035/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, στη διάσκεψη της προκείμενης υπόθεσης ο Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης, μέλος της σύνθεσης του Δικαστηρίου, διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό και υπέβαλε την ακόλουθη αίτηση (δήλωση): "Στην δικάσιμο της 13/01/2009 και με πινάκια 47 και 52 συζητήθηκαν ενώπιον του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, και εισηγητή εμένα τον αιτούντα, οι εξής αντίθετες αιτήσεις αναιρέσεως :

Η με αριθμό πινακίου 47 από 02/06/2008 αίτηση αναιρέσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", που εδρεύει στο ......, ...... αρ. ... και εκπροσωπείται νόμιμα κατά Ψ, κατοίκου ......, οδός ...... αρ. ... . Και η με αριθμό πινακίου 52 από 01/08/2008 αντίθετη αναίρεση του Ψ, κατοίκου ......, οδός ...... αρ. ... κατά της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", που εδρεύει στο ......, ......

αρ. ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Επειδή τα τέκνα μου ...... και ...... τύγχανε και οι δύο να είναι μέτοχοι, η δε δεύτερη και ιδρυτικό μέλος (σχετ.1), της ανωτέρω εταιρείας από την σύσταση αυτής, ήτοι από τις 09/05/1997, έως την αποχώρησή τους από αυτή στις 16/10/2008, δυνάμει των από 16/10/2008 "ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΩΝ ΠΩΛΗΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΜΕΤΟΧΩΝ" (σχετ.2 και 3).

Επειδή, στις διάφορες συζητήσεις μας με τα τέκνα μου για την άνω εταιρεία αναφερόμασταν σε αυτήν, από την σύστασή της (1997) έως σήμερα, με μέρος του διακριτικού της τίτλου και την επωνυμία που φέρει στα καταστήματά της και στα διάφορα προϊόντα της, ήτοι με την ονομασία "...... ή ......" (ολόκληρος ο διακριτικός τίτλος είναι "......

BREWERIES Α.Ε") και ουδέποτε με την πραγματική της επωνυμία ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε", και η οποία συγκρινόμενη με τον άνω διακριτικό τίτλο είναι παντελώς διαφορετική όπως προκύπτει, με αποτέλεσμα να αδυνατώ να τις συνδυάσω μεταξύ τους, ώστε να φτάσω στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για την αυτή εταιρεία. Επειδή την Παρασκευή 30/01/2009, κατά την διάρκεια που μελετούσα τις συγκεκριμένες δικογραφίες, με επισκέφθηκε ο υιός μου στο γραφείο μου, ο οποίος είναι δικηγόρος Αθηνών, για να συζητήσουμε ένα νομικό θέμα που τον απασχολούσε και ήθελε την συμβουλή μου, έπεσε το μάτι του στον φάκελλο της δικογραφίας στον οποίο αναγράφονταν η επωνυμία της άνω εταιρείας και μου ανέφερε ότι αυτή είναι η πλήρης επωνυμία της εταιρείας "......" στην οποία τύγχαναν μέχρι πριν λίγους μήνες να είναι μέτοχοι, χωρίς όμως να έχουν εισπράξει ακόμη το αντίτιμο των μετοχών τους, το οποίο θα τους καταβληθεί, βάσει επιταγών που εκδόθηκαν από την εταιρεία, τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους.

Διακρίνοντας αμέσως το κώλυμα το οποίο προέκυπτε, σταμάτησα να ασχολούμαι με τις συγκεκριμένες δικογραφίες και συνέταξα την παρούσα αίτηση. Επειδή, σύμφωνα με τα παραπάνω εκτεθέντα, πιστεύω ότι εμπίπτω στις περιπτώσεις του άρθρου 52 ΚΠολΔ, και πρέπει να απόσχω από την έκδοση αποφάσεως επί αυτών". Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή του, αποδεικνυόμενα από τα έγγραφα της δικογραφίας.

Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους η εντύπωση ότι θα οδηγηθεί σε κρίση επηρεασμένος από την αναφερόμενη στη δήλωση σχέση των τέκνων του με την αναιρεσείουσα εταιρεία, γεγονός που επιφέρει κατ' ανάγκη δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης του, πρέπει να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο ότι ο παραπάνω Αρεοπαγίτης, μέλος της σύνθεσης αυτού, είναι εξαιρετέος στην εξεταζόμενη υπόθεση. 'Υστερα από αυτά, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης, κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφαίνεται ότι ο Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης, μέλος της σύνθεσης του Δικαστηρίου αυτού στη δικάσιμο της 13-1-2009, είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υποθέσεως. Και

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 2-6-2008 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΖΥΘΕΣΤΙΑΣΗ Α.Ε." για αναίρεση της 2035/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ιδίου τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει ο εξαιρετέος δικαστής.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Φεβρουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ