Appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's failure to appear and the court's inability to verify proper summons.

Απόφαση 583 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 583/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορο Κοσμίδη και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 18η Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Βέροιας με έδρα την Βέροια που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του. Δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Κ. Α. του Ν., 2) Γ. Δ. του Ε., 3) Δ. Ζ. του Σ., 4) Ό. Θ. του Ε., 5) Ό. Λ. του Ν., 6) Θ. Μ. του Ν., 7) Α. Μ. του Α., 8) Χ. Ν. του Π., 9) Ι. Π. του Σ., 10) Σ. Π. του Δ., 11) Κ. Π. του Ι., 12) Β. Π. του Π., 13) Κ. Π. του Α., 14) Π. Π. του Π., 15) Σ. Σ. του Π., 16) Β. Σ. του Κ., 17) Α. Σ. του Γ., 18) Χ. Τ. του Ι., 19) Π. Τ. του Π., 20) Μ. Ψ. Τ. Α., 21) Α. Μ. του Π., 22) Ε. Σ. του Α., 23) Β. Κ. του Ι., 24) Α. Α. του Δ., 25) Σ. Α. του Β., όλοι κάτοικοι … . Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αικατερίνη Συγγενιώτου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-4-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 1030/2006 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 4411/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 30-11-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ασπασία Καρέλλου ανέγνωσε την από 7-1-2011 έκθεσή της με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, ως προς το πρώτο μέρος και το πρώτο σκέλος του δευτέρου μέρους και την απόρριψη του πρώτου λόγου, καθώς και του δευτέρου σκέλους του δευτέρου μέρους.

Η πληρεξούσια των αναιρεσίβλητων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δ., εάν κατά την προσδιορισμένη δικάσιμο της υπόθεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Εάν τη συζήτηση επισπεύδει αυτός που δεν εμφανίσθηκε ή που δεν έλαβε μέρος κατά τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος ερευνά την υπόθεση σαν να ήταν και αυτός παρών. Εάν όμως δεν προκύπτει ότι επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Εάν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από τη σειρά του πινακίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της αποφάσεως, δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης ο αναιρεσείων Δήμος Βέροιας. Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι αυτός επέσπευσε τη συζήτηση της υπόθεσης για τη δικάσιμο αυτή ή ότι αυτός κλητεύθηκε να εμφανισθεί σ' αυτήν. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Απριλίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ