Supreme Court dismisses appeal withdrawal against two defendants and declares hearing inadmissible against others due to absence.

Απόφαση 583 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 583/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο Γεώργιο Πετράκη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ιωάννη Σίδερη (κωλυομένων των Αρεοπαγιτών Αχιλλέα Νταφούλη, Ελένης Μαραμαθά και Αντωνίου Παπαθεοδώρου) και Γεωργία Λαλούση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Τoυ αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ζαχαρία Καμπούρη

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "GENERAL UNION ΑΕΓΑ", που εδρεύει στον Πειραιά, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παπακωνσταντίνου, 2) Ψ2, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 3) Ψ3, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 4) Ψ4, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο δήλωσε ότι ο ως άνω αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 4/6/2007 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 6888/2005 αποφάσεως του Eφετείου Αθηνών, ως προς τους 3ο και 4 η των αναιρεσιβλήτων,

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6/10/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, την από 1/10/2003 αγωγή του 2ου αναιρεσίβλητου και την από 27/2/2004 αγωγή της 3ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3572/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6888/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4/6/2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Πολυζωγόπουλος, ανέγνωσε την από 16/1/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε α) την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως κατά το μέρος που αφορά τους αναιρεσιβλήτους Ψ3 και Ψ4 και β) ως προς τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους την παραδοχή του λόγου αναιρέσεως από το εδάφιο 19 του άρθρου 559 ΚπολΔ και την απόρριψη των άλλων λόγων. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της 1ης αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295 παρ.1, 297, 299 και 573 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο αναιρεσείων με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, η παραίτηση δε αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη κηρύσσεται καταργημένη. Στην προκειμένη περίπτωση, με δήλωση στο ακροατήριο του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, που καταχωρίστηκε στα πρακτικά, αυτός παραιτήθηκε από το δικόγραφο της κρινομένης αίτησης αναίρεσης κατά το μέρος που η εν λόγω αίτηση στρέφεται κατά του τρίτου και της τέταρτης των αναιρεσιβλήτων Ψ3 και Ψ4, έχοντας την προς τούτο πληρεξουσιότητα, όπως προκύπτει αυτό από το παρακάτω εκτιθέμενο συμβολαιογράφικό πληρεξούσιο. Επομένως, ως προς του διαδίκους αυτούς θεωρείται πως δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η σχετική δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη.

ΙΙ. Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ.1 και 576 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι, σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιός του που υπέγραψε την κλήση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ.ΑΠ 4/1994 και 2/1992), κατά το άρθρο 94 παρ.1 και 97 παρ.3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα από το δικαστήριο (άρθρ. 104 εδ.β' ΚΠολΔ).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ.2, 576 παρ.3 και 75 παρ.2 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται για συζήτηση η από 4-6-2007 αίτηση για αναίρεσης της 6888/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κατά την παρούσα δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο αναιρεσείων Χ1 εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ζαχαρία Καμπούρη, που προσκόμισε γι'αυτόν το ...... πληρεξούσιο έγγραφο της συμβολαιογράφου Πύργου Θεοδώρας Βερβενιώτη. Η πρώτη αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρία με την επωνυμία "GENERAL UNION ΑΕΓΑ" εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παπακωνσταντίνου, που προσκόμισε γι'αυτήν το .....

πληρεξούσιο έγγραφο της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαρίας Νάκου-Μανισάλη. 'Όμως, δεν εμφανίστηκε και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο (ούτε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ) ο δεύτερος αναιρεσίβλητος Ψ2. Επίσπευση της συζήτησης της υποθέσεως από τον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο δεν προκύπτει από τα έγγραφα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, ούτε εξάλλου αποδεικνύεται ότι ο τελευταίος έχει κλητευθεί με επιμέλεια του αναιρεσείοντος ή της ομοδίκου του που εμφανίστηκε, για να παραστεί στην παρούσα συζήτηση.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης για όλους τους λοιπούς διαδίκους (Ολ.ΑΠ 2/1992, 4/1994 και 36/1997).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη ως προς τον τρίτο και την τέταρτη από τους αναιρεσιβλήτους Ψ3 και Ψ4. Κηρύσσει, ως προς τους λοιπούς διαδίκους, απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-6-2007 αίτησης του Χ1, για αναίρεση της 6888/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Φεβρουαρίου 2008.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 19 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ