Supreme Court orders mandatory revocation of insurance measure after final judgment favors applicant in main labor dispute.

Απόφαση 582 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 582/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Μαρία Χασιρτζόγλου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 11 Ιανουαρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αιτούντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" "e-Ε.Φ.Κ.Α." ως οιωνεί καθολικός διάδοχος του Ν.Π.Δ.Δ., με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ.) όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ανδρέα Αντωνόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του καθ'ου η αίτηση: Σ. Κ. του Α., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-5-2010 αγωγή του ήδη καθ'ου η αίτηση, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 2032/2012 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 3626/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί το αιτούν με την από 16-7-2019 αίτησή του. Ο καθ'ου η κλήση και άλλοι αιτούντες, κατέθεσε την από 20-04-2010 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων) και εκδόθηκε η 871/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων), την ανάκληση της απόφασης αυτής ζητεί το αιτούν με την από 21-11-2021.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Μαρία Χασιρτζόγλου. Ο πληρεξούσιος του αιτούντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τη διάταξη του άρθρου 698 παρ. 1 περ. α, β και 2 του ΚΠολΔ και υπό τον παράτιτλο "υποχρεωτική ανάκληση" ορίζονται τα ακόλουθα: "Η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται ολικά ή εν μέρει (α) αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη, β) αν εκδοθεί οριστική απόφαση που τον ωφελεί, και εκτελεστεί, γ) ...

δ) ... (παρ.1). Η ανάκληση που αναφέρεται στην παρ. 1 γίνεται με αίτηση εκείνου που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, από το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο, που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο (παρ. 2)". Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι ο προσδιορισμός με αυτήν ως αρμόδιου δικαστηρίου για την υποχρεωτική ανάκληση της απόφασης που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο, εφόσον συντρέχουν οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις, και του δικαστηρίου εκείνου στο οποίο η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής, προϋποθέτει όχι την, κατ` άρθρο 221 του ΚΠολΔ, εκκρεμοδικία, αφού αυτή έχει λήξει με την τελεσιδικία της ανωτέρω απόφασης, αλλά την παρά την τελεσιδικία αυτή εκκρεμότητα της υπόθεσης, ως αποτέλεσμα της άσκησης αίτησης αναίρεσης κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης.

Επομένως στην τελευταία αυτή περίπτωση το Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο υπάγεται η αίτηση αναίρεσης είναι αρμόδιο, ύστερα από αίτηση εκείνου κατά του οποίου επιβλήθηκε το ασφαλιστικό μέτρο, για την εκδίκαση της αίτησης ολικής ή μερικής ανάκλησης του ασφαλιστικού μέτρου, η οποία είναι υποχρεωτική μετά την τελεσίδικη απόρριψη της αγωγής (ΑΠ 1368/2018, 168/2019) ή την εκτέλεσή της κατά το μέρος που αυτή έγινε δεκτή.

Στην προκείμενη περίπτωση με την κρινόμενη από 21.11.2021 και με αριθμό κατάθεσης ΑΑ 27/22.11.2021 αίτηση ενώπιον του Αρείου Πάγου ζητείται από το αιτούν η ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου της προσωρινής ρύθμισης κατάστασης με το οποίο υποχρεώθηκε, σε εκτέλεση της 871/2011 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, να αποδέχεται προσωρινά την προσφερόμενη εργασία του νυν καθ' ου η αίτηση και τότε αιτούντος, στα καθήκοντα της θέσης και τις αποδοχές που αυτός είχε και μετά τη λήξη της σύμβασης εξαρτημένης εργασίας, που, σύμφωνα με όσα δέχθηκε το δικαστήριο, τον συνέδεε με το αιτούν, με την απειλή σε βάρος του χρηματικής ποινής τριακοσίων (300) ευρώ και μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της αγωγής του καθ' ου, επειδή η αγωγή αυτή απορρίφθηκε τελεσιδίκως με την 3626/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Σύμφωνα με όσα έχουν ήδη εκτεθεί, το Δικαστήριο τούτο είναι αρμόδιο καθ` ύλη για την εκδίκαση της υπό κρίση αίτησης, αφού σε αυτό εκκρεμεί, κατά την εκτεθείσα έννοια, η κυρία υπόθεση, μετά την άσκηση της από 30.10.2017 αίτησης αναίρεσης του καθ'ου η αίτηση κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Εφόσον δε η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης είναι νόμιμη, ως στηριζόμενη στην παρατεθείσα διάταξη του άρθρου 698 παρ. 1 περ. α και β του ΚΠολΔ, πρέπει αυτή να εξετασθεί από ουσιαστική άποψη, ερήμην του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος δεν παραστάθηκε στη συζήτησή της, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (βλ. την 11556/27.12.2021 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας το Εφετείου Αθηνών Ά.

Κ.), η δε συζήτηση θα προχωρήσει σαν να ήταν και αυτός παρών.

Από τα έγγραφα που το αιτούν προσκομίζει και επικαλείται προέκυψαν τα ακόλουθα: Στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών ασκήθηκε από τον καθ' ου η αίτηση, από κοινού με άλλους ενάγοντες που δεν συμμετέχουν στην παρούσα δίκη, η από 14.5.2010 και με αριθμό κατάθεσης 2686/2010 αγωγή. Με την αγωγή αυτή ο ενάγων (τώρα καθ'ου) επικαλούμενος ότι απασχολήθηκε στο εναγόμενο (τώρα αιτούν) στα πλαίσια προγράμματος απόκτησης εργασιακής εμπειρίας ανέργων, κατά τα αναφερόμενα στην αγωγή χρονικά διαστήματα, ζήτησε ν' αναγνωρισθεί ότι, επειδή με την εργασία του κάλυπτε πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εναγομένου εργαζόμενος υπό τις ίδιες συνθήκες με τους τακτικούς υπαλλήλους αυτού, τον συνέδεε με το εναγόμενο μια ενιαία σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και ότι η άρνηση του εναγομένου να τον απασχολεί συνιστά άκυρη καταγγελία της σύμβασης εργασίας του, καθώς και να υποχρεωθεί το εναγόμενο να αποδέχεται την εργασία του με τους ίδιους όπως και πριν όρους.

Επί της αγωγής, εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η 2032/2012 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία αυτή έγινε δεκτή στο σύνολό της, αναγνωρίστηκε ότι το αιτούν προέβη σε άκυρη καταγγελία της σύβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου του καθ' ου η αίτηση και το αιτούν υποχρεώθηκε να τον απασχολεί στην ίδια όπως και πριν θέση και υπό τις ίδιες συνθήκες, με την απειλή σε βάρος του χρηματικής ποινής 100 ευρώ για κάθε ημέρα που δεν θα αποδέχονταν την εργασία του.

Πριν από την άσκηση της αγωγής και την έκδοση της εν λόγω απόφασης είχε ήδη εκδοθεί, με αίτηση του καθ' ου, η προμνησθείσα απόφαση ασφαλιστικών μέτρων της οποίας το αιτούν ζητεί την ανάκληση. Με την με αριθμό 3626/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, που επιλήφθηκε της κύριας διαφοράς κατόπιν άσκησης εφέσεως εκ μέρους του αιτούντος κατά της ως άνω 2032/2012 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, και που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, εξαφανίσθηκε η εκκληθείσα απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και απορρίφθηκε η αγωγή.

Κατά της απόφασης αυτής, που είναι τελεσίδικη, ασκήθηκε από τον καθ` ου η αίτηση η από 30.10.2017 και με αριθμό κατάθεσης 7865/668/2018 αίτηση αναίρεσης, η οποία εκκρεμεί. Επομένως συντρέχει περίπτωση, να διαταχθεί, κατά παραδοχή της υπό κρίση αίτησης ως βάσιμης κατ` ουσίαν, η ανάκλησή της 871/2011 απόφασης ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αφού τελεσιδίκως απορρίφθηκε η αγωγή του καθ' ου η αίτηση στο σύνολό της.

Τέλος ο ηττώμενος καθ` ου η αίτηση πρέπει, κατ` άρθρο 176 του ΚΠολΔ, να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την από 21.11.2021 και με αριθμό κατάθεσης ΑΑ 27/22.11.2021 αίτηση ανάκλησης.

Ανακαλεί την 871/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων σε βάρος του αιτούντος.

Καταδικάζει τον καθ` ου η αίτηση στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 7 Μαρτίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 11 Απριλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ