Appeal dismissed because the respondent appeared without a lawyer and failed to serve the appeal request on them.

Απόφαση 582 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 582/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ι. Μ. του Μ. και 2. Φ. συζ. Ι. Μ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ελευθέριο Παπαδημητρίου.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. συζ. Ν. Κ., κατοίκου ..., η οποία παρουσιάσθηκε χωρίς την σύμπραξη πληρεξουσίου δικηγόρου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12 Ιουνίου 2003 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 138/2005 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 55/2008 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23 Μαρτίου 2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 19 Αυγούστου 2011 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως για αναίρεση της 55/13.3.2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 576§1, 3, 568§4 και 498 παρ.1 ΚΠολΔ, (α) αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους και (β) αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί το νομότυπο και εμπρόθεσμο της κλήσεως προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται εμπροθέσμως να επιδοθεί εις εκείνον και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως.

Με την ένδικη 23/23-3-2008 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 55/13-3-2008 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε διαδοχικά κατά τις δικασίμους της 19-9-2011 και 7-5-2012, κατά τις οποίες και ματαιώθηκε. Επακολούθησε η από 7-9-2012 κλήση των αναιρεσειόντων, με την οποία ορίσθηκε δικάσιμος προς συζήτηση της υποθέσεως η σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (4-3-2013).

Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσίβλητη, μη διαθέτουσα την δικηγορική ιδιότητα, ανεπιτρέπτως παρέστη αυτοπροσώπως, χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, με άμεση δικονομική συνέπεια να λογίζεται ως δικονομικώς απούσα (ΚΠολΔ 94§1). Προέχει επομένως να ερευνηθεί αν κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (ΚΠολΔ 576§2 εδ.1).

Προς τούτο οι αναιρεσείοντες επικαλούνται και προσκομίζουν την .../22-10-2012 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς ..., κατά το περιεχόμενο της οποίας επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη αντίγραφο της από 7-9-2012 κλήσεως των αναιρεσειόντων προς συζήτηση της υποθέσεως κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (4-3-2012), χωρίς όμως οι τελευταίοι να επικαλούνται, ούτε σε κάθε περίπτωση να βεβαιώνεται από τα υπάρχοντα στην διάθεση του Δικαστηρίου έγγραφα, ότι ανταποκρίθηκαν παράλληλα στην δικονομική τους υποχρέωση επιδόσεως στην αναιρεσίβλητη και αντιγράφου της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 23/23-3-2010 αιτήσεως για αναίρεση της 55/13-3-2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 1 Απριλίου 2013. Και

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ