Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing and failure of parties to appear in court.

Απόφαση 580 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 580/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕΩΣ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ (Ο.Α.Ε.Δ.)" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ευφροσύνη Σύρμου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Λ. Μ., 2) Ν. Ν., 3) Δ. Κ., 4) Δ. Κ., 5) Ά.-Η. Π., 6) Γ. Ν., 7) Ι. Κ., 8) Π. Τ., 9) Μ. Δ., 10) Α. Ζ. Ζ., 11) Δ. Β., 12) Σ. Β., 13) Σ. Γ., 14) Η. Δ., 15) Δ. Ζ., 16) Γ. Ζ., 17) Σταύρου Κ., 18) Μ. Κ., 19) Α. Κ., 20) Ι. Κ., 21) Ν. Μ., 22) Λ. Μ., 23) Ε. Π., 24) Π. Σ., 25) Ξ. Σ., 26) Κ. Σ., 27) Α. Φ., 28) Χ. Μ., 29) Ν. Π., 30) Γ. Τ., 31) Α. Τ., 32) Ε. Π., 33) Σ. Κ., 34) Α. Π., 35) Α. Φ. και 36) Γ. Θ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16/11/2010 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 1304/2011 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 10/6/2012 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 10/5/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ' αριθμ. 11252/16-11-2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., την οποία προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι επισπεύδοντες τη δίκη αναιρεσίβλητοι, κατά την ορισθείσα αρχικώς δικάσιμο της 12-3-2013, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, με πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στο αναιρεσείον νομικό πρόσωπο, με κλήση να παραστεί κατά τη δικάσιμο αυτή (12-3-2013).

Κατά τη δικάσιμο αυτή (12-3-2013), κατά την οποία κάθε διάδικο μέρος εκπροσωπήθηκε νομίμως από πληρεξούσιο δικηγόρο (με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ), η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε εκ του πινακίου για τη δικάσιμο της 21-5-2013, οπότε αναβλήθηκε και πάλι για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής (26-11-2013).

Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση, όπως τούτο προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου. Επομένως, αφού η καθιερούμενη από το άρθρο 226 παρ. 4 εδ.

β' και γ' ΚΠολΔ πλασματική κλήτευση του διαδίκου ισχύει όχι μόνο για την πρώτη χορηγούμενη αναβολή, αλλά και για τις τυχόν διαδοχικές αναβολές (ΑΠ 1812/2012, ΑΠ 1681/2011), ενώ η αναβολή της υποθέσεως από το πινάκιο επέχει θέση κλητεύσεως όλων των διαδίκων (άρθρ.226 παρ.4 εδ.β' και γ', 575 του ΚΠολΔ), πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 του ΚΠολΔ, να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία των αναιρεσίβλητων .

Κατά το άρθρ.564 παρ.1 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναιρέσεως είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως. Κατά το άρθρο 495 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., το ένδικο μέσο της αναιρέσεως ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Τέλος, κατά το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ίδιου Κώδικα, το εμπρόθεσμο της ασκήσεως της αναιρέσεως είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, τη συνδρομή δε της προϋποθέσεως αυτής εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας, και απορρίπτει την αναίρεση αν λείπει η προϋπόθεση αυτή (Ολ.ΑΠ 412/1981). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την 10030/6-12-2011 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., που υπάρχει στη δικογραφία, ακριβές κεκυρωμένο αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης 1304/2011 του Ειρηνοδικείου Αθηνών, επιδόθηκε στο αναιρεσείον ν.π.δ.δ. στις 6-12-2011. Η αίτηση αναιρέσεως, όμως, όπως προκύπτει από την 6/20-6-2012 πράξη του αρμοδίου Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών, κατατέθηκε στη Γραμματεία του εν λόγω δικαστηρίου, στις 20-06-2012, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας αναίρεσης. Επομένως, είναι εκπρόθεσμη και γι' αυτό πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρ. 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-6-2012 αίτηση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία "Οργανισμός Απασχολήσεως Εργατικού Δυναμικού (Ο.Α.Ε.Δ.)" για αναίρεση της 1304/2011 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε εξακόσια (600) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 21 Ιανουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 11 Μαρτίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ