Supreme Court declares appeal inadmissible due to failure to summon heirs for the hearing.

Απόφαση 580 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 580/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο και Γεωργία Λαλούση, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων-καλούντων: 1. Αλλοδαπής ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "SCHWARZMEER UND OSTSEE VERSICHERUNGS AG, SOVAG", που εδρεύει στο Αμβούργο Γερμανίας, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καραγκούνη και 2. ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Γραφείο Διεθνούς Ασφαλίσεως", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Παπαδόπουλο. Ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος δήλωσε ότι το αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της αναίρεσης ως προς τον Χρήστο Σταυρίδη του Στεργίου (9.Δ αναιρεσίβλητο).

Των αναιρεσιβλήτων-καθών η κλήση: 1......, 2. ....., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στέργιο Γιαλάογλου, 3. ......, 4α ) ......, β) ..... γ) ........, όπως αυτή νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα της και ασκούντα την γονική μέριμνα ..... δ) ......., όπως αυτός νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα του και ασκούντα την γονική μέριμνα ......., ως μοναδικών συγγενών της Ψα η οποία απεβίωσε την 16-8-2002, 5......., όπως αυτή νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα της και ασκούντα την γονική μέριμνα...., 6........όπως αυτός νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα του και ασκούντα την γονική μέριμνα ......, 7.

ψ7, 8. Α) α) ...., β) ....., γ) ....., όπως αυτή νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα της και ασκούντα την γονική μέριμνα ..... δ) ........., όπως αυτός νόμιμα εκπροσωπείται από τον πατέρα του και ασκούντα την γονική μέριμνα ......, ως μοναδικών συγγενών της Ψα, η οποία απεβίωσε την 16-8-2002 Β ) α) Ψ8Βα, β) Λάζαρου Τσολάκη του Πασχάλη και γ)Ψ8Βγ, όλων δε αυτών ως κληρονόμων και συνεχιστών της δίκης της Ψγ, που ήδη απεβίωσε, 9.

Α) ....., Β) α). ..... β) ...... και γ)......., ως κληρονόμων του ψβ, που ήδη απεβίωσε την 23-8-2003 και την δίκη συνεχίζουν ως προς αυτόν οι κληρονόμοι του, Γ) ......... και Δ) Ψ9Δ όλων δε αυτών ως κληρονόμων του ......., που ήδη απεβίωσε και την δίκη συνεχίζουν ως προς αυτόν οι ως άνω κληρονόμοι του, 10. ..... και 11. ......... Οι 10η και 11ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Ράπτη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Οι λοιποί αναιρεσίβλητοι από του αριθμού 3 και επόμενοι, δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις με αριθμούς εκθέσεις κατάθεσης 28106/2000, 28107/2000 και 28758/2000 αγωγές, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 240/1998 αγωγή, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης.

Εκδόθηκε η 112/1999 προδικαστική του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, η οποία κήρυξε τον εαυτό του αναρμόδιο και παρέπεμψε την παραπάνω αγωγή στο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, το οποίο στη συνέχεια εξέδωσε την 1808/2001 οριστική απόφαση, συνεκδικάζοντας τις παραπάνω αγωγές. Κατόπιν εκδόθηκε η 1109/2002 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 24-4-2002 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκαν η 382/2003, 1099/2005 αποφάσεις του Αρείου Πάγου που κήρυξαν την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 27-11-2006 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την από 6-2-2003 έκθεσή του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Νικολάου Κασσαβέτη, με την οποία εισηγήθηκε α) την απόρριψη της αναίρεσης ως προς το μέρος που στρέφεται κατά της υπ' αριθ. 1808/2001 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και β) ως προς το μέρος, που η αναίρεση στρέφεται κατά την 1109/2002 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης την παραδοχή των πρώτου και έκτου λόγων της. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η συζήτηση της κρινόμενης από 24-4-2002 αίτησης για αναίρεση της 1109/2002 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης φέρεται προς συζήτηση με κλήση των αναιρεσειουσών εταιριών μετά την έκδοση των 382/2003 και 1099/2005 αποφάσεων αυτού του Δικαστηρίου με τις οποίες κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση. Με την κλήση ανακοινώνεται ο θάνατος των αρχικών διαδίκων α) Ψα η οποία απεβίωσε στις 16-8-2002 και β) Ψβ, ο οποίος απεβίωσε στις 23-8-2003 και δηλώνεται η συνέχιση της δίκης εις βάρος των κληρονόμων που αναφέρουν στην κλήση.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1, 2 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Στη συγκεκριμένη περίπτωση η επίσπευση της συζήτησης γίνεται με την προαναφερόμενη κλήση από τις αναιρεσείουσες εταιρίες, από τα ταυτάριθμα δε με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αποδεικνύεται ότι δεν εμφανίστηκαν, ούτε παραστάθηκαν με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ όπως ισχύει, οι υπ' αριθμούς 3 έως 9 καθών η κλήση (αρχικοί αναιρεσίβλητοι και διάδοχοι των ήδη θανόντων αναιρεσιβλήτων).

Από την έρευνα του φακέλου προκύπτει ότι με επιμέλεια των καλουσών-αναιρεσειουσών έχει επιδοθεί αντίγραφο της κλήσης και αντίγραφο της αναίρεσης στον τρίτο καθού η κλήση, στους υπ' αριθμόν τέσσερα καθών η κλήση (κληρονόμους της αρχικής διαδίκου Ψα), στην πέμπτη, στον έκτο , στους υπ' αριθμόν 8Α (οι οποίοι ταυτίζονται με τους προηγουμένους αλλά απευθύνεται κατ' αυτών η κλήση ως διαδόχων της αποβιωσάσης Ψα υπό την ιδιότητά της ως κληρονόμου της επίσης αποβιωσάσης Ψγ), και στους υπ' αριθμόν εννιά καθών η κλήση, ενώ ως προς τον υπό στοιχείο 9Δ (Ψ9δ) έγινε παραίτηση από το δικόγραφο με δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά.

Δεν προκύπτει όμως ότι έχει γίνει επίδοση της κλήσης στους υπ' αριθμόν επτά (7) αναιρεσίβλητο (Ψ7), 8Βα (Ψ8Βα ως κληρονόμο της Ψγ), 8Ββ (Ψ8Ββ) και 8Βγ (Ψ8Βγ), ως κληρονόμων της Ψγ. Έτσι εφόσον οι ανωτέρω απολιπόμενοι καθών η κλήση-αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν ούτε παραστάθηκαν κατά τα ανωτέρω και δεν αποδεικνύεται ότι κλητεύτηκαν για να παραστούν κατά τη συζήτηση, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 24-4-2002 αίτησης των SCHWARZMEER UND OSTSEE NERSICHERUNGS AG, SONAG και Γραφείου Διεθνούς Ασφαλίσεως για αναίρεση της 1109/2002 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Φεβρουαρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 19 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ