Supreme Court dismisses appeal against labor court ruling regarding employee transfer and salary progression rules.

Απόφαση 578 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 578/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ (Δ.Ε.Η.) Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Μανιάτη και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Χ. Μ.-Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Βλαστό με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7/11/2006 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 564/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2037/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9/1/2012 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 13/9/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με τον Κανονισμό Καταστάσεως Προσωπικού ΔΕΗ (ΚΚΠ/ΔΕΗ), ο οποίος καταρτίστηκε με την από 4-10-1973 Ειδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας Προσωπικού ΔΕΗ (ΦΕΚ Β' 1274/25.10.1973) και κυρώθηκε με το άρθρο 2 του ν.δ. 210/1974 και έχει ισχύ νόμου, καθορίζονται οι όροι εργασίας του προσωπικού της ΔΕΗ. Με το άρθρο 2 αυτού, το προσωπικό διακρίνεται σε τακτικό, που υπηρετεί σε οργανικές θέσεις και υπάγεται αυτοδικαίως στις διατάξεις του Κανονισμού και στο έκτακτο, που είναι εκείνο που προσλαμβάνεται με σύμβαση ορισμένου ή αορίστου χρόνου, προς κάλυψη έκτακτων ή πρόσκαιρων αναγκών της επιχείρησης.

Το άρθρο 4 του Κανονισμού ορίζει ότι το τακτικό προσωπικό κατατάσσεται σε κλάδους, που υποδιαιρούνται σε κατηγορίες και βαθμίδες, στις οποίες αντιστοιχούν μισθολογικά κλιμάκια και ορισμένος αριθμός οργανικών θέσεων, κάθε δε μισθωτός εντάσσεται σε μισθολογικό κλιμάκιο, βαθμίδα, κατηγορία και κλάδο σε πλήρωση οργανικής θέσης (ΟλΑΠ 4/2010).

Οι κλάδοι αποτελούν γενικές διακρίσεις του προσωπικού κατά το είδος της απασχολήσεώς του. Η κατηγορία περιλαμβάνει προσωπικό περισσοτέρων ειδικοτήτων, που χαρακτηρίζεται από γενικά προσόντα της αυτής στάθμης ή παρεμφερούς είδους και έχουν την αυτή μισθολογική εξέλιξη. Μεταξύ των κλάδων περιλαμβάνεται και ο κλάδος Στελεχών Γενικών Θέσεων (Γ' κατηγορία), που υποδιαιρείται στις βαθμίδες α' και β', στις οποίες αντιστοιχούν τα μισθολογικά κλιμάκια Α' και Β' και για τον οποίο κλάδο απαιτείται ως προσόν πτυχίο ανωτάτης σχολής.

Με την διάταξη της παρ. 7, 1 της από 15-12-1989 Ειδικής Συλλογικής Συμβάσεως Εργασίας προσωπικού Δ.Ε.Η., η οποία έχει δημοσιευθεί με την υπ' αριθμ. 12316/1989 απόφαση του Υφυπουργού Εργασίας στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Β' 176/8-3-1989) και ισχύει από 1-1-1988, προστέθηκε στην κατηγορία Γ' νέα βαθμίδα α1, που αντιστοιχεί στο νέο μισθολογικό κλιμάκιο Τ.

Εξάλλου, οι μισθολογικές προαγωγές του προσωπικού της αναιρεσείουσας ΔΕΗ, ενεργούνται, όπως προκύπτει από τις συνδυασμένες διατάξεις των παραγράφων 1, 2, 3 και 6 του άρθρου 22 του παραπάνω Κανονισμού Καταστάσεως Προσωπικού (ΚΚΠ) αυτής, κατά ένα μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας, στην οποία ανήκει ο μισθωτός, με την προϋπόθεση να έχει συμπληρώσει τριετία στο μισθολογικό κλιμάκιο που κατέχει και, προκειμένου για προαγωγή σε ανώτερη βαθμίδα, απαιτείται επιπροσθέτως να υφίσταται κενή οργανική θέση στη βαθμίδα αυτή και ο μισθωτός να έχει υπηρεσιακή επίδοση, η οποία να υπερβαίνει σαφώς και καταδήλως τις βασικές απαιτήσεις της επιχειρήσεως.

Κατά την κρίση για προαγωγή συνεκτιμώνται: α) η υπηρεσιακή επίδοση και απόδοση, τα προσόντα, οι γνώσεις και το ήθος του προς προαγωγή μισθωτού, β) οι εκθέσεις ικανότητας κατά την διάρκεια της υπηρεσίας του μισθωτού και ιδίως εκείνες, που αφορούν την τριετία πριν από την προαγωγή, γ) τα εν γένει στοιχεία του ατομικού υπηρεσιακού του φακέλου και οι τυχόν υπάρχουσες εκθέσεις της ιεραρχίας, δ) τα στοιχεία του πειθαρχικού ελέγχου και ε) κάθε στοιχείο, το οποίο αναφέρεται από τα μέλη του πρωτοβάθμιου συμβουλίου κρίσεως ρητώς και καταχωρείται λεπτομερώς στα πρακτικά.

Για την κάλυψη θέσεων των μισθολογικών κλιμακίων Α', Β' και Τ' γνωμοδοτεί, σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 7 του ως άνω ΚΚΠ - ΔΕΗ, κατ' απόλυτη εκλογή, Ειδικό Συμβούλιο Κρίσεως, το οποίο προεπιλέγει πενταπλάσιο αριθμό υποψηφίων για κάθε θέση και ο Γενικός Διευθυντής επιλέγει, μεταξύ αυτών, τον κατά την κρίση του καταλληλότερο.

Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει, ότι το σύστημα αυτό της υπηρεσιακής βαθμολογικής προωθήσεως του προσωπικού στην κλίμακα βαθμών της ΔΕΗ, που πραγματοποιείται σε τακτά χρονικά διαστήματα και συνοδεύεται με αύξηση αποδοχών, χωρίς αντίστοιχη όμως κατάληψη ορισμένης θέσεως στη διάρθρωση των υπηρεσιών της, δεν παύει να είναι σύστημα προαγωγών των εργαζομένων.

Τόσο η προεπιλογή από το Ειδικό Συμβούλιο Κρίσεως, όσο και η απόφαση του Γενικού Διευθυντή της αναιρεσείουσας ΔΕΗ για την κάλυψη θέσεων των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων, γίνονται με βάση την καταλληλότητα του υποψηφίου, προς διάγνωση της οποίας εκτιμώνται τα προαναφερόμενα προσόντα, και ανεξαρτήτως των όρων και περιορισμών του άνω άρθρου 22, δηλαδή της ύπαρξης κενής οργανικής θέσης και της κατοχής επί τριετία του προηγούμενου μισθολογικού κλιμακίου (άρθρο 24 παρ. 7 του ΚΚΠ - ΔΕΗ).

Ενόψει αυτών η κατοχή ορισμένου μισθολογικού κλιμακίου δεν τίθεται ως αναγκαία προϋπόθεση για τη βαθμολογική αυτή προαγωγή, αλλά το κατεχόμενο μισθολογικό κλιμάκιο απλώς συνεκτιμάται κατά την κρίση, μετά των λοιπών προσόντων του υποψηφίου.

Συνεπώς, το εν λόγω Συμβούλιο Κρίσεως και ο Γενικός Διευθυντής της εναγόμενης δεν μπορούν, θέτοντας όρους, που δεν προβλέπονται από τον έχοντα ισχύ νόμου ως άνω Κανονισμό, ως δεσμευτικές προϋποθέσεις, να αναιρέσουν το δικαίωμα του μισθωτού να προαχθεί στα παραπάνω κλιμάκια και ειδικότερα να θέσουν ως προϋπόθεση την κατοχή ορισμένου μισθολογικού κλιμακίου, παρά μάλιστα την περί του αντιθέτου πρόβλεψη του Κανονισμού Η περί προεπιλογής κρίση του ρηθέντος συμβουλίου και η περί προαγωγής στα ως άνω μισθολογικά κλιμάκια Α', Β' και Τ απόφαση του Γενικού Διευθυντή της ΔΕΗ αποτελούν επί μέρους έκφραση του διευθυντικού δικαιώματος αυτής, βάσει του οποίου η τελευταία εξειδικεύει εκάστοτε την παροχή της εργασίας του μισθωτού και ασκεί την εξουσία της για την καλή οργάνωση και διεύθυνση της επιχειρήσεως.

Η άσκηση του εν λόγω δικαιώματος της ΔΕΗ ελέγχεται δικαστικώς, όπως η άσκηση όλων των δικαιωμάτων, με βάση τα αντικειμενικά κριτήρια και όρια του άρθρου 281 ΑΚ. Είναι δε καταχρηστική, ως υπερβαίνουσα προφανώς τα όρια, που επιβάλλονται από την καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή τον κοινωνικό ή οικονομικό σκοπό του δικαιώματος, όταν παραλείπεται η προεπιλογή και η προαγωγή υπαλλήλου, που υπερτερεί καταφανώς κατά τα ως άνω προσόντα, συνολικώς εκτιμώμενα, άλλου προαχθέντος συναδέλφου του, οπότε συντρέχει παράβαση του άρθρου 281 ΑΚ, η οποία συνιστά και αδικοπραξία, παρέχουσα στον μισθωτό αξίωση αποζημιώσεως κατά τα άρθρα 297, 298, 299, 914 και 332 του ΑΚ.

Εξάλλου, η ανάθεση καθηκόντων Διευθυντών Βασικού Οργανωτικού Κλιμακίου (ΒΟΚ), Διευθυντών Κλάδων (ΒΟΚ) και Βοηθών Διευθυντών (ΒΟΚ) καθορίστηκε να γίνεται σύμφωνα με την Ειδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας του έτους 1990 (Κεφ. Στ Θεσμικά θέματα και θεσμικές ρυθμίσεις), στην οποία καθιερώνεται όπως η ανάθεση καθηκόντων στο προσωπικό για όλες τις στάθμες της ιεραρχίας γίνεται ύστερα από προκήρυξη και προδιαγραφή των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων κατά προκηρυσσόμενη θέση με συμμετοχή εκπροσώπου της αντιπροσωπευτικής Συνδικαλιστικής Οργάνωσης προσωπικού ΔΕΗ (ΑΣΟΠ/ΔΕΗ) της κατηγορίας του κρινόμενου μισθωτού, στα αρμόδια κατά περίπτωση όργανα επιλογής ή προεπιλογής των καταλληλότερων από τους υποψηφίους.

Προβλέπεται από την εν λόγω ΕΣΣΕ και η σύνταξη κανονισμού αναθέσεως καθηκόντων, ο οποίος έπρεπε να έχει καταρτισθεί και ισχύσει από 1-8-1990. Στον πίνακα (1) της ίδιας ΕΣΣΕ 1990 προδιαγράφονται στα πλαίσια διαδικασίας αναθέσεως καθηκόντων, τα όργανα κρίσης, τα ειδικά και γενικά κριτήρια και τα όργανα ανάθεσης καθηκόντων και έτσι για στάθμη Διευθυντών ΒΟΚ, Διευθυντών Κλάδων, Βοηθών Διευθυντών ΒΟΚ και Βοηθών Διευθυντών Κλάδων όργανο κρίσης γνωμοδοτικού χαρακτήρα ορίζεται η Επιτροπή Συμβουλίου Διεύθυνσης, τα κριτήρια για τις εν λόγω στάθμες καθηκόντων που λαμβάνονται υπόψη και γενικά η ανάθεση καθηκόντων, η αρχαιότητα, η βαθμολογία, η επιμόρφωση κλπ, και ειδικά το υπηρεσιακό ήθος, η διοικητική ικανότητα, η οργανωτικότητα, η ποιότητα εργασίας κλπ και ως όργανο ανάθεσης καθηκόντων ορίζεται ο Γενικός Διευθυντής.

Από τις διατάξεις όμως αυτές της άνω ΕΣΣΕ, με τις οποίες, σε συνδυασμό με το άρθρο 42 του Κανονισμού Διαρθρώσεως Υπηρεσιών, προσδιορίζεται ως ένα βαθμό ο τρόπος άσκησης του διευθυντικού δικαιώματος της εκκαλούσας επιχείρησης, αναφορικά με την ανάθεση καθηκόντων της ανωτέρω στάθμης στο προσωπικό της, δεν περιορίζεται περαιτέρω η άσκηση του δικαιώματος αυτού, αφού τα ανωτέρω αρμόδια για την επιλογή και ανάθεση αυτή όργανά της, μπορούν να αξιολογήσουν ελεύθερα τα προαναφερθέντα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και να αναθέσουν τα καθήκοντα αυτά στους κατά την κρίση τους καταλληλότερους από τους υποψηφίους για κάθε συγκεκριμένη θέση.

Υπόκειται όμως και η κρίση τους αυτή στους περιορισμούς που τίθενται από το άρθρο 281 ΑΚ και συνεπώς δεν μπορεί να είναι αντίθετη προς την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον οικονομικό και κοινωνικό σκοπό του δικαιώματος και οπωσδήποτε τέτοια αντίθεση προς τις αρχές της καλής πίστης υπάρχει όταν τα αρμόδια όργανα της ΔΕΗ προβούν στην ανάθεση καθηκόντων της παραπάνω στάθμης σε έναν υπάλληλό της, ενώ παραλείπουν να αναθέσουν καθήκοντα της στάθμης αυτής σε άλλο μισθωτό, ο οποίος υπερέχει κατάδηλα του τοποθετηθέντος από την άποψη γενικών τυπικών και ουσιαστικών προσόντων και επί πλέον συντρέχουν και άλλες ειδικές περιστάσεις, οι οποίες, σε συνδυασμό με την καταφανή υπεροχή του παραλειφθέντος, να θεμελιώνουν προφανή υπέρβαση από μέρους του εργοδότη των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη, ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, διότι δεν πρόκειται για απλή βαθμολογική ή μισθολογική προαγωγή (που συνιστά συνάμα και ικανοποίηση αντίστοιχου δικαιώματος του μισθωτού), αλλά για απόφαση που αφορά προεχόντως την οργάνωση και διεύθυνση της επιχείρησης (ΟλΑΠ 19/2005, ΟλΑΠ 25/2003)".

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε ανελέγκτως, μεταξύ άλλων και τα εξής: "Η ενάγουσα (ήδη αναιρεσίβλητη) προσελήφθη από την εναγομένη (ήδη αναιρεσείουσα) στις 25-2-1977 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ως υπάλληλός της στην κατηγορία Δ02/Γ και στο 12° μισθολογικό κλιμάκιο (μ.κ.).

Ακολούθως με βάση τον Κανονισμό της εναγομένης η ενάγουσα εντάχτηκε στην αντίστοιχη κατηγορία Δ02/Β του κλάδου Διοικητικοοικονομικού Προσωπικού και μετά την απόκτηση στις 17-5-1977 του πτυχίου του Οικονομικού Τμήματος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών μετατάχτηκε από 1-10-1981 στην κατηγορία ΔΟ1 (πτυχιούχων Ανωτάτων Σχολών) του Διοικητικοοικονομικού Κλάδου και εντάχτηκε στο 9ο μ.κ.

Με την υπ' αριθμ. 123/28-4-1983 απόφαση του Δ.Σ. της εναγόμενης αναγνωρίστηκε αναδρομικά από 1-2-1980 η μετάταξή της στην εν λόγω κατηγορία και εντάχτηκε στο 8° μ.κ. Εν συνεχεία εξελίχθηκε μισθολογικά και από 1-2-1998 κατέχει το 1° μ.κ., από 1-2-2001 το 1α μ.κ. και από 1-2-2004 το 1β μ.κ. Από την πρόσληψή της τοποθετήθηκε στη Διεύθυνση Εκμετάλλευσης Διανομής (ΔΕΔ).

Από 27-5-1981 έως 8-11-1981 υπηρέτησε στον Τομέα Ηλεκτροδοτήσεων Καταναλωτών της περιοχής Τρικάλων της Διεύθυνσης Περιφέρειας Κεντρικής Ελλάδος και από 9-11-1981 έως 15-5-1982 στον Τομέα Ηλεκτροδοτήσεων Καταναλωτών της περιοχής Χαλκίδας της ίδιας Διεύθυνσης. Ακολούθως από 16-5-1982 έως 30-4-1986 υπηρέτησε στο Κλιμάκιο Οικονομικού Ελέγχου της Διεύθυνσης Περιφέρειας Νήσων και από 1-5-1986 έως 31-3-1987 στον Τομέα Στατιστικών Μελετών Διανομής της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Διανομής.

Από 1-2-1988 ανατέθηκαν στην ενάγουσα καθήκοντα Προϊσταμένης Υποτομέα Προϋπολογισμού και Οικονομικής Διαχείρισης του Τομέα Ηλεκτροδοτήσεων και Καταναλωτών της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Διανομής και από 16-7-1991 της ανατέθηκαν καθήκοντα Τομεάρχη του Τομέα Διοικητικού και Οικονομικού της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Παραγωγής, τα οποία άσκησε έως 1-9-2001.

Ως Προϊσταμένη του εν λόγω Τομέα η ενάγουσα είχε υπό την ευθύνη της δύο Υποτομεάρχες, περισσότερο από 40 μισθωτούς και διαχειριζόταν τα θέματα προσωπικού της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Παραγωγής, στη δύναμη της οποίας ανήκουν 6.200 εργαζόμενοι. Ειδικότερα ήταν υπεύθυνη για το χειρισμό των θεμάτων του προσωπικού, εκπαίδευσης και ασφάλισής του, των θεμάτων ασφαλείας εγκαταστάσεων και πρόληψης ατυχημάτων, καθώς και των θεμάτων οικονομικού και διοικητικής μέριμνας της Διεύθυνσης, ήταν υπεύθυνη για τη σύνταξη και παρακολούθηση των Προϋπολογισμών Επενδύσεων και Εκμετάλλευσης, καθώς και του πενταετούς προγράμματος της Διεύθυνσης, για τον συντονισμό, την παρακολούθηση, την επεξεργασία και την προώθηση των οικονομικών θεμάτων της Διεύθυνσης που έχουν σχέση με την ΕΟΚ, για τον συντονισμό θεμάτων προγραμματισμού δράσης και στόχων και απολογισμών της Διεύθυνσης, για τη γραμματειακή υποστήριξη της Διεύθυνσης.

Επιπλέον, στα πλαίσια της επαγγελματικής της επιμόρφωσης και ενημέρωσης, έχει παρακολουθήσει τριάντα πέντε (35) επιμορφωτικά σεμινάρια και συγκεκριμένα τα εξής: 1. "Διαχείριση και Διοίκηση Προμηθειών", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1987, διάρκειας 24 ωρών, 2. "Μ/Υ - Γλώσσα Βasic και Προγράμματα Υποστήριξης", ΑΕΒΕ Xoneywell Βυ ΙΙ ΑΕ 1987, διάρκειας 100 ωρών, 3. "Συστηματοποίηση 'Εργου Διαχειριστών Χρηματικού", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1988, διάρκειας 40 ωρών, 4. "Management I ", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1989, διάρκειας 100 ωρών, 5. "Management II", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1990, διάρκειας 80 ωρών, 6. "Αρχές και Πλαίσια Τεχνικοοικονομικής Ανάλυσης και Χρηματοοικονομικής Διαχείρισης στη ΔΕΗ", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1991, διάρκειας 100 ωρών, 7. "Management ΙΙΙ", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1992, διάρκειας 82 ωρών, 8. "Γρήγορο Διάβασμα", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 9. "Το Stress στον Εργασιακό Χώρο και η Αντιμετώπισή του", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 10. "Επικοινωνία", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 11. "Τύποι Συμπεριφοράς", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 12. "Συνεργασία με βάση την προσωπικότητα", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 13. "Η Πληροφορική στο γραφείο του Προϊσταμένου", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 14. "Αξιολόγηση απόδοσης προσωπικού", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 15. "Ανάθεση αρμοδιοτήτων", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 16. "Ολική Ποιότητα", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1994, διάρκειας 24 ωρών, 17. "Προγράμματα d Βase ΙΙΙ ΡΙυs IV, ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 18. "Περιβάλλον Windows 3.1", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 19. "Excel for Windows", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 20."Access 2.0", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 21. "Word for Windows", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 22. "Λειτουργικό Σύστημα ΜS- DOS", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 120 ωρών, 23. "Διαδικασία λήψεως αποφάσεων", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 24. "Άσκηση ηγεσίας", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 25. "Management bγ Objectives", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 26. "Διαπραγματεύσεις", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 27. "Time management", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 28. "Αποτελεσματικές συσκέψεις", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 29. "Στρατηγική των επιχειρήσεων", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 30. " Project Management", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 31. "Συμβάσεις", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 32. "Διασφάλιση ποιότητας κατά ISO 9000", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 1995, διάρκειας 24 ωρών, 33. "Πρόγραμμα Μετεκπαίδευσης Οικονομικών Στελεχών", Πανεπιστήμιο Πειραιά 1996, διάρκειας 500 ωρών, 34. "Κόστος-Τεχνικές Κοστολόγησης", ΔΕΚΠ/ΔΕΗ 2001, διάρκειας 24 ωρών, 35. "Βασικής Εκπαίδευσης σε θέματα Απελευθερωμένης Αγοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας για το διάστημα από 22-11-1998 έως 5-12-1998".

Γνωρίζει αγγλικά και γαλλικά σε πολύ καλό επίπεδο και λίγα ιταλικά και κατά το διάστημα από Σεπτέμβριο 2000 έως το Μάιο 2002 παρακολούθησε μεταπτυχιακές σπουδές στη Διοίκηση Επιχειρήσεων (Master of Business Administration (MBA) του Kingston University. Επίσης η ενάγουσα συμμετείχε σε διάφορες ομάδες εργασίας και ειδικότερα ήταν κατά τα έτη 1987-1991 μέλος ομάδας εργασίας που ασχολείτο με τα Μεσογειακά Ολοκληρωμένα Προγράμματα, κατά τα έτη 1990-1993 μέλος Τρίτου Πρωτοβάθμιου Συμβουλίου Κρίσεως Προσωπικού, κατά τα έτη 1992-1995 μέλος - εκπρόσωπος της Γενικής Διεύθυνσης Παραγωγής στην επιτελική ομάδα για θέματα ανθρώπινου δυναμικού στα πλαίσια της συμφωνίας "ΘΑΛΗΣ", κατά τα έτη 1993-1996 μέλος της Επιτροπής για την ίδρυση Γραφείων Μεθόδων Εργασίας στους Πιλοτικούς Σταθμούς, το έτος 1995 μέλος της ομάδας για την υλοποίηση της Ενέργειας ΗR2 (Ανάπτυξη συστήματος πρόβλεψης των αναγκών σε θέσεις εργασίας και προσόντα) "ΘΑΛΗΣ", κατά τα έτη 1992-1997 μέλος της ομάδας για την υλοποίηση της Ενέργειας GT14 "ΘΑΛΗΣ", που αφορούσε θέματα αναδιοργάνωσης του Τομέα Συντήρησης στους Σταθμούς Παραγωγής.

Υπήρξε εκπρόσωπος Εκπαίδευσης της Γενικής Διεύθυνσης Παραγωγής για το διάστημα 1996-2001, Εισηγήτρια σε σεμινάρια της Διεύθυνσης Εκπαίδευσης για Θέματα της Γενικής Διεύθυνσης Παραγωγής για το διάστημα 1997-2000 και μέλος-εκπρόσωπος της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Παραγωγής στην ομάδα επικοινωνίας της Βασικής Επιχειρησιακής Μονάδας (ΒΕΜ) Παραγωγής για το διάστημα 1998-2001.

Η βαθμολογία της ενάγουσας ήταν κατά τα έτη 1993 έως και 1999 900 μονάδες και κατά το έτος 2000 856 μονάδες και κατά μέσο όρο την τελευταία τριετία 885 μονάδες. (...) Περαιτέρω αποδείχτηκε (συνεχίζει το Εφετείο) ότι το ΔΣ της εναγόμενης με την υπ αριθμ. 207/13-12-2000 απόφασή του ενέκρινε την Οργανωτική Δομή αυτής μέχρι το επίπεδο του Βασικού Οργανικού Κλιμακίου (ΒΟΚ), όπως απεικονίζεται στο συνημμένο σε αυτήν Οργανόγραμμα, καθώς και την επαναπροκήρυξη όλων των θέσεων των επικεφαλής των Υπηρεσιακών Μονάδων στάθμης ΒΟΚ με βάση το νέο Οργανόγραμμα.

Ακολούθως ο Διευθύνων Σύμβουλος αυτής, με την υπ' αριθμ. 142/2001 απόφασή του, καθόρισε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα για την πλήρωση θέσεων Διευθυντών Κλάδων ή Βοηθών Διευθυντών ΒΟΚ. (...) Επίσης ο Γενικός Διευθυντής Ανθρωπίνων Πόρων και Οργάνωσης με την προαναφερόμενη υπ' αριθμ. 02373/7-9-2001 προκήρυξη, εκτός των άλλων, προκήρυξε τη Θέση Βοηθού Διευθυντή Διεύθυνσης Εκπαίδευσης, που εποπτεύει τους Τομείς α) Ανάπτυξης και Εμπορίας και β) Διοικητικοοικονομικού, καθορίζοντας τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων ως εξής: 1.

Να είναι μισθωτοί κατηγορίας ειδικότητας Γ (Τ1, Τ2/Α, Τ2/Β, ΔΟ1) ή Τ1, Τ2/Α, Τ2/Β, ΔΟ1 και 2. Να έχουν ανάθεση καθηκόντων στάθμης Υποτομεάρχη ΒΟΚ και άνω, ως προς την περιγραφή δε της θέσης αυτής στην ίδια προκήρυξη εκτίθεται ότι "0 κάτοχος της θέσης αυτής αναφέρεται στο Διευθυντή και είναι υπεύθυνος για την ανάπτυξη και παροχή ολοκληρωμένων εκπαιδευτικών υπηρεσιών προς τους "πελάτες" της Διεύθυνσης (εσωτερικούς και εξωτερικούς) καθώς και τη βελτίωση της ποιότητας αυτών και για τη διαχείριση των Θεμάτων Ανθρώπινου Δυναμικού της Διεύθυνσης, τον τυπικό και ουσιαστικό έλεγχο των κάθε είδους οικονομικών θεμάτων, τον έλεγχο και τη διακίνηση των υλικών και αποθεμάτων της Διεύθυνσης με σκοπό τη βελτιστοποίηση του λειτουργικού κόστους.

Επίσης είναι υπεύθυνος για τη διεκπεραίωση αποστολών που αναθέτει ο Διευθυντής". Ως προσόντα, τα οποία θα συνεκτιμηθούν ή θα απαιτηθούν κατά περίπτωση, παρατέθηκαν ενδεικτικά στην προαναφερόμενη προκήρυξη και χωρίς ιεράρχηση ως προς τη βαρύτητά τους για την επιλογή τα εξής: "Η επιστημονική κατάρτιση, η επαγγελματική εμπειρία και σι ειδικές γνώσεις.

Η εξέλιξη της σταδιοδρομίας τους εντός και εκτός ΔΕΗ. Η διοικητική ικανότητα, η ικανότητα να επιλύουν προβλήματα, να αναλαμβάνουν κινδύνους, να διαχειρίζονται κρίσεις, η δυναμική προσωπικότητα, η άνεση στην επικοινωνία και η ανταπόκριση σε νέες απαιτήσεις και καινοτομίες. Η γνώση ξένων γλωσσών και κατά προτίμηση της Αγγλικής"... .

Περαιτέρω, όπως προεκτέθηκε, (συνεχίζει το Εφετείο) για τη θέση του Βοηθού Διευθυντή της Διεύθυνσης Εκπαίδευσης, που εποπτεύει τους τομείς α) Ανάπτυξης και Εμπορίας και β) Διοικητικοοικονομικού, επιλέχθηκε ο Δ. Κ.. 0 τελευταίος προσελήφθη από την εναγόμενη στις 16- 4-1986 ως πτυχιούχος του Τμήματος Οικονομικών Επιστημών της Σχολής Νομικών και Οικονομικών Επιστημών στην κατηγορία Δ01/Α.

Γνωρίζει την αγγλική γλώσσα σε πολύ καλό επίπεδο και την ιταλική γλώσσα σε επίπεδο απλής συνομιλίας. Είναι κάτοχος από το έτος 1999 του τiτλoυ Μaster of Arts in Education με ειδίκευση στην εκπαίδευση ενήλικων από το Open University της Αγγλίας. Κατείχε το μ.κ. 2 από 16-4-2001 και η βαθμολογία του ήταν το έτος 1998 858 μονάδες το έτος 1999 884 μονάδες το έτος 2000 880 μονάδες και κατά μέσο όρο την τριετία αυτή 874 μονάδες.

Επιπλέον, στα πλαίσια της επαγγελματικής του επιμόρφωσης και ενημέρωσης έχει παρακολουθήσει δώδεκα (12) επιμορφωτικά σεμινάρια και συγκεκριμένα τα εξής: 1) Αναλυτές Συστημάτων (1981-1983), 2) Επιστήμη Υπολογιστών (1984-1985), 3) Δημιουργία και Διαχείριση Βάσης Δεδομένων (1986), 4) Data Base Unify (1987), 5) Εκπαίδευση Εκπαιδευτών (1994), 6) Access 2.0 (1995), 7) Internet Εισαγωγή και Χρήση (1996), 8) Windows 95 (1996), 9) Επαγγελματική Εξυπηρέτηση Πελατών (1998), 10)Bέλτιστες πρακτικές ανάπτυξης, συντήρησης και διαχείρισης συστημάτων πληροφορικής (2000), l1)Βασικές αρχές Marketing (2001) και 12) Logistics Advanced (2001).

Υπηρέτησε ως Υποτομεάρχης Υποτομέα Πληροφορικής στη Διεύθυνση Εκπαίδευσης από 22-12-1995. Σύμφωνα με την υπ' αριθ. 58/1999 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της εναγόμενης το πλαίσιο της ευθύνης του εν λόγω Τομέα ήταν η μελέτη και εισήγηση βελτίωσης των συστημάτων πληροφορικής στη Διεύθυνση και ο συντονισμός της λειτουργίας του όλου συστήματος ο σχεδιασμός των προγραμμάτων πληροφορικής για την οργάνωση των αρχείων και των λοιπών δραστηριοτήτων και λειτουργιών των Τομέων της Διεύθυνσης ο προγραμματισμός των αναγκών της Διεύθυνσης σε εξοπλισμό πληροφορικής και σύνταξη των συναφών προδιαγραφών, η τεχνική υποστήριξη, παρακολούθηση, έλεγχος και μέριμνα σε συνεργασία με το ΚΗΥ και άλλους φορείς για τη βελτίωση και επέκταση των μηχανογραφικών προγραμμάτων που αφορούν τις δραστηριότητες της Διεύθυνσης, η επεξεργασία με βάση τα δεδομένα (έρευνα εκπαιδευτικών αναγκών, στάθμη των προς εκπαίδευση, προσδοκώμενο αποτέλεσμα κλπ), αξιολόγηση των στοιχείων και εκπόνηση ή βελτίωση των εκπαιδευτικών προγραμμάτων κατάρτισης, επιμόρφωσης, μετεκπαίδευσης, ειδίκευσης και πρακτικής άσκησης.

Από την αντιπαραβολή και τη σύγκριση των ανωτέρω τυπικών και ουσιαστικών προσόντων της εvάγουσαs και του ως άνω συναδέλφου της Δ. K. προκύπτει ότι η ενάγουσα υπερέχει έναντι αυτού ως προς το χρόνο λήψης του μ.κ.1α (αυτή κατείχε το μ.κ. 1α από 1-2-2001 έναντι αυτού, ο οποίος κατείχε προηγούμενο μ.κ. 2 από 16-4- 2001), ως προς τον αριθμό σεμιναρίων, ως προς την αρχαιότητα, ως προς την ανάθεση καθηκόντων στάθμης ευθύvης, αφού αυτή άσκησε καθήκοντα Υποτομεάρχη ΒΟΚ από 1-2-1988 Υποτομέα Προϋπολογισμού και Οικονομικής Διαχείρισης του Τομέα Ηλεκτροδοτήσεων και Καταναλωτών της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Διανομής και από 16-7-1991 της ανατέθηκαν καθήκοντα Τομεάρχη του Τομέα Διοικητικού και Oικονομικού της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Παραγωγής, τα οποία άσκησε έως 1-9- 2001, συνεκτιμάσαι δε και το γεγονός ότι μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 7206/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και την προεκτεθείσα συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς της ανατέθηκαν με το υπ' αριθμ. 22790/5-10-2005 εγκριτικό σημείωμα καθήκοντα Βοηθού Διευθυντή ΒΟΚ από 1-5-1995, οπότε από την ημερομηνiα αυτή λογίζεται ότι έχει πραγματοποιηθεί η ανάθεση των καθηκόντων αυτών, ενώ αντίθετα στο Δ.

Κ. ανατέθηκαν καθήκοντα Υποτομεάρχη Υποτομέα Πληροφορικής στη Διεύθυνση Eκπαίδευσης από 22-12-1995. Επιπλέον η ενάγουσα διέθετε μεγάλη εμπειρία στο αντικείμενο αυτής της θέσης ενόψει του ότι υπηρέτησε επί δεκαετία περίπου στον Τομέα Διοικητικού και Οικονομικού της Διεύθυνσης Εκμετάλλευσης Παραγωγής, το αντικείμενο του οποίου ήταν συναφές με αυτό της ως άνω προκηρυχθείσας θέσης και επέδειξε διοικητική ικανότητα, εξαιρετική κρίση και αντίληψη, καθώς και ικανότητα αντιμετώπισης των υπηρεσιακών προβλημάτων και έτσι αυτή είχε βαθμολογηθεί επί σειρά ετών με 900 μονάδες και μόνο το τελευταίο έτος (2000)πριν την ανάθεση των εν λόγω καθηκόντων βαθμολογήθηκε µε 856 µμονάδες".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο έκρινε ότι η αναιρεσίβλητη (ενάγουσα) υπερείχε καταφανώς του ως άνω συναδέλφου της Δ. Κ. ως προς τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, επί πλέον δε συνέτρεχαν και οι ως άνω αναφερόµενες ειδικές περιστάσεις και ως εκ τούτου η παράλειψη ανάθεσης καθηκόντων σε θέσεις ευθύνης της ενάγουσας έναντι του συναδέλφου της Δ.

Κ. χαρακτηρίζεται κατάφωρα άδικη και επομένως τα αρµόδια όργανα της εναγόμενης υπερέβησαν τα όρια που θέτουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώµατος και κατέληξε ότι το επικουρικά αίτηµα της αγωγής περί ανάθεσης στην ενάγουσα καθηκόντων Βοηθού Διευθυντή Εκπαίδευσης από 19-11-2001, κατά το οποίο ανατέθηκαν τα καθήκοντα αυτά στον Δ.

Κ., είναι κατ' ουσία βάσιµο. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε, με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή, τις ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 281 ΑΚ, του Κανονισμού της ΔΕΗ (ΚΚΠ-ΔΕΗ) και των άρθρων 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 και 106 παρ. 2 του Συντ/τος, διέλαβε δε στην απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθότητα της εφαρμογής των διατάξεων αυτών.

Ειδικότερα, οι παραδοχές της αποφάσεως ότι με βάση τη σύγκριση στο σύνολό τους των ουσιαστικών και τυπικών προσόντων της αναιρεσείουσας (ενάγουσας) και του συναδέλφου της Δ. Κ., η πρώτη υπερείχε καταφανώς αυτού, στηρίζουν με επάρκεια το αποδεικτικό πόρισμα ότι η η εναγόμενη με το να παραλείψει να αναθέσει καθήκοντα σε θέση ευθύνης στην ενάγουσα έναντι του συναδέλφου της Δ.

Κ., ήταν κατάφωρα άδικη. Επομένως, είναι αβάσιμος ο από τους αριθμ. 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πρώτος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα. Κατά το άρθρο 562 παρ. 2 ΚΠολΔ, είναι απαράδεκτος λόγος αναιρέσεως που στηρίζεται σε ισχυρισμό, ο οποίος δεν προτάθηκε νόμιμα στο δικαστήριο της ουσίας, εκτός αν πρόκειται:

α) για παράβαση που δεν μπορεί να προβληθεί στο δικαστήριο της ουσίας, β) για σφάλμα που προκύπτει από την ίδια την απόφαση και γ) για ισχυρισμό που αφορά τη δημόσια τάξη. Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί εκδήλωση της θεμελιώδους αρχής ότι ο Άρειος Πάγος ελέγχει τη νομιμότητα της αποφάσεως του δικαστηρίου της ουσίας με βάση την πραγματική και νομική κατάσταση που όφειλε να λάβει υπόψη του ο ουσιαστικός δικαστής, καθιερώνει ειδική προϋπόθεση του παραδεκτού των λόγων αναιρέσεως, η συνδρομή της οποίας πρέπει να προκύπτει από το αναιρετήριο.

Πρέπει, δηλαδή, να αναφέρεται στο αναιρετήριο, ότι ο ισχυρισμός που στηρίζει το λόγο αναιρέσεως είχε προταθεί στο δικαστήριο, το οποίο εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, ακόμη και αν ο εν λόγω ισχυρισμός ερευνάται αυτεπαγγέλτως, ώστε να μπορεί να κριθεί με βάση το αναιρετήριο, αν ήταν παραδεκτός και νόμιμος (ΟλΑΠ 15/2000).

Ειδικότερα, για το παραδεκτό του από το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ λόγου αναιρέσεως, εφόσον για την εφαρμογή του νόμου απαιτείται η υποβολή αιτήσεως, πρέπει ο αναιρεσείων να προτείνει την υποβολή αυτή στο Εφετείο και να αναφέρεται τούτο στο αναιρετήριο. Στην προκείμενη περίπτωση, με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση η πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ , διότι το Δικαστήριο παραβίασε κανόνες ουσιαστικού δικαίου και δη της διατάξεως του άρθρου 23 παρ. 4 του ισχύ νόμου έχοντος ΚΚΠ/ΔΕΗ, που προβλέπει ότι η μετάταξη υπαλλήλου γίνεται στο εισαγωγικό κλιμάκιο της Κατηγορίας εφόσον ο μετατασσόμενος κατέχει μισθολογικό κλιμάκιο κατώτερου αυτού, άλλως η μετάταξη γίνεται στον κατεχόμενο από το μισθωτό μισθολογικό κλιμάκιο, οπότε ο χρόνος που διανύθηκε σε αυτό προσμετράται για μισθολογική προαγωγή σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο στη νέα Κατηγορία.

Ο λόγος αυτός είναι, προεχόντως, απαράδεκτος, αφού όχι μόνο δεν διαλαμβάνεται στο αναιρετήριο ότι ο ισχυρισμός αυτός προτάθηκε στο δικαστήριο της ουσίας, αλλά, και όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της εφέσεως που άσκησε η αναιρεσείουσα (αλλά και των προτάσεών της ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου), ο ισχυρισμός αυτός δεν είχε προταθεί στο Δικαστήριο της ουσίας, ενώ δεν συντρέχει περίπτωση εξαιρέσεως από τις αναφερόμενες στην πιο πάνω διάταξη του άρθρου 562 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει ν' απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-1-2012 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΕΗ Α.Ε." για αναίρεση της 2037/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 11 Μαρτίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ