Supreme Court dismisses appeal proceedings due to defendant's absence and failure to prove legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent failed to appear at the hearing and could not prove they were legally summoned. The appellant, NET FOOD EP, did not identify which party accelerated the proceedings or provide evidence of proper service of process. Consequently, the court exercised its ex officio duty under Article 576 of the Code of Civil Procedure to reject the proceedings due to the lack of a valid summons.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; If the party who accelerated the proceedings does not appear or fails to participate according to legal requirements, the Supreme Court examines ex officio whether they were legally and timely summoned, and declares the proceedings inadmissible if no summons was issued or if it was not validly served.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 577 / 2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 577/2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Ιανουαρίου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "NET FOOD ΕΠΕ", που εδρεύει στην Χαλκίδα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αστέριο Κουρούπη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Θ. του Η., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/6/2006 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 159/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 158/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14/2/2011 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 16/1/2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των λόγων αναιρέσεως από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και την απόρριψη των λοιπών λόγων.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.
Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσίβλητη κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της που ήταν γραμμένη στο πινάκιο δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο. Η παριστάμενη αναιρεσείουσα δεν προσδιορίζει ποιά από τις διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση . Ειδικότερα δεν ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση την επισπεύδει η αναιρεσίβλητη και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκομιδή του επιδοθέντος σ' αυτήν αντιγράφου της κλήσεως. Ούτε ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση επέσπευσε η ίδια και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκομιδή της σχετικής εκθέσεως επιδόσεως της κλήσεως στην απούσα αναιρεσίβλητη.
Επομένως, αφού η αναιρεσίβλητη δεν εμφανίστηκε και δεν προκύπτει ότι αυτή επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-2-2011 αιτήσεως της εταιρείας με την επωνυμία "NET FOOD ΕΠΕ" για αναίρεση της 158/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών (Μεταβατική έδρα Χαλκίδας).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2012.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ