Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to summon absent co-appellees for joint trial.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because two of the three co-appellees failed to appear or be represented by counsel. The appellant and one co-appellee were present, but the court found no legal proof that the absent parties had been properly summoned for the joint session. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed with only partial participation, rendering the entire proceeding void.
Legislator headnote
AI generatedArticles 110(2) and 576(3) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if more than one co-appellee participates without the others being legally summoned, as joint participation is mandatory for all parties in an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 572 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 572/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Μιχαήλ Αυγουλέα, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΤΕ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Μ. Μ. του Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αντωνία Τσίκα, 2.Ανώνυμης εταιρείας λήψης και διαβίβασης εντολών με την επωνυμία "ΑΠΟΔΟΣΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΒΙΒΑΣΗΣ ΕΝΤΟΛΩΝ" και διακριτικό τίτλο "ΑΠΟΔΟΣΙΣ ΑΕΛΔΕ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε και 3. Χ. Μ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αντωνία Τσίκα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18 Δεκεμβρίου 2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2360/2004 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 3391/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10 Ιουνίου 2011 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Μιχαήλ Αυγουλέας, ανέγνωσε την από 23 Νοεμβρίου 2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της 3391/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Η πληρεξουσία των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη της.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά μεν το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για το σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε το άρθρο 576 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.
Ειδικότερα, από την τελευταία διάταξη σαφώς προκύπτει ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αιτήσεως αναιρέσεως για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία, παρά την αντίθετη διάταξη του άρθρου 75 παρ. 2 του ως άνω Κώδικα (Ολ.ΑΠ /2012, ΑΠ 893/2002).
Στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης απόφασης, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο πινάκιο, η αναιρεσείουσα "ΑΤΕ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και η δεύτερη αναιρεσίβλητη "ΑΠΟΔΟΣΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΗΨΗΣ", δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου τους, κατά τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, ενώ εμφανίστηκαν οι πρώτος και τρίτη των αναιρεσίβλητων.
Από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία αποδεικνύεται ότι η συζήτηση για τους παριστάμενους αναιρεσίβλητους επισπεύσθηκε με την επιμέλεια της αναιρεσείουσας, κατ' εντολή του πληρεξουσίου της οποίας στις 30-11-2012, ο δικαστικός επιμελητής στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ..., επέδωσε προς αυτούς, αντίγραφο της αίτησης με συνημμένη κλήση προς συζήτηση.
Αντίθετα δεν αποδεικνύεται νόμιμη κλήτευση της απολειπόμενης αναιρεσίβλητης. Επομένως, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 10-6-2011 αιτήσεως για αναίρεση της 3391/2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Απριλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ