Appeal hearing declared inadmissible due to failure to prove proper service of summons to absent appellant.

Απόφαση 570 / 2019 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 570/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Καρυστηναίου, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, και Σοφία Τζουμερκιώτη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 20η Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Γ. του Α., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε. Του αναιρεσίβλητου: Δήμου ..., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην ... και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Στέφανου Τσιαούσκογλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 3525/ΕΠ-ΔΙ/199/2011 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βέροιας. Εκδόθηκαν η 42/ΕΠ-ΔΙ/2013 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 1270/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 5-1-2018 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίσθηκε ο αρεοπαγίτης Γεώργιος Δημάκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος, εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και στη περίπτωση μη κλήτευσης του αντιδίκου, εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.

ΑΠ 23/1996). Στην προκείμενη περίπτωση ασκήθηκε αίτηση για αναίρεση της 1270/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, καθόσον ο μεν αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ο δε αναιρεσίβλητος Δήμος, που παραστάθηκε κατά τη δικάσιμο αυτή νομίμως, δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επίσπευσης της δίκης από τον ίδιο, τη σχετική έκθεση επίδοσης, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση του αναιρεσειόντος για την άνω δικάσιμο, ή, σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από τον τελευταίο, το κεκυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, που επιδόθηκε στον αναιρεσίλβητο με κλήση για εμφάνιση.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-1-2018 αίτησης του Π. Γ. για αναίρεση της 1270/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Μαΐου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Μαΐου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ