Supreme Court dismisses appeal filed four days late due to procedural time limit violation.

Απόφαση 56 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 56/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη και Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..... , η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: ..... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Σπυρίδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 17-12-2001 αγωγή και 20-10-2002 ανταγωγή των διαδίκων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσαλονίκης και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4219/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 467/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά η αναιρεσείουσα με την από 15-5-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 23-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την επικαλούμενη και νομίμως προσκομιζόμενη έκθεση επιδόσεως με αριθμό 6955/24-5-2006 του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Κιλκίς ..... , αποδεικνύεται ότι με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου επιδόθηκε, νομοτύπως και εμπροθέσμως, στην ίδια την αναιρεσείουσα επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση από 15-5-2005 αίτησης αναίρεσης της δεύτερης κατά του πρώτου, με τις κάτω από αυτή από 31-1-2006 πράξεις ορισμού του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου προς εκδίκασή της και ορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσης, με βεβαίωση εγγραφής της στο πινάκιο και κλήσεως για συζήτηση. Κατά τη νόμιμη, όμως, εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο η αναιρεσείουσα, ούτε υπέβαλε την κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασης στο ακροατήριο. Επομένως, νομίμως, προχώρησε η συζήτηση παρά την απουσία της αναιρεσείουσας (ΚΠολΔ 576 παρ. 2).

Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 ΚΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. Κατά το άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ τα αναφερόμενα ένδικα μέσα, μεταξύ των οποίων και το της αναιρέσεως ασκούνται με δικόγραφο του οποίου το πρωτότυπο κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Και κατά το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο ΄Αρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως αναιρέσεως είναι στοιχείο του παραδεκτού αυτής, τη συνδρομή δε της προϋποθέσεως αυτής εξετάζει ο ΄Αρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, βάσει των αποδεικτικών εγγράφων της δικογραφίας, απορρίπτοντας την αναίρεση αν ελλείπει η προϋπόθεση αυτή (Ολ. ΑΠ 412/1981).

Εν προκειμένω, από τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος αποδεικνύονται τα εξής : Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση με αριθμό 467/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης εκδόθηκε με τους διαδίκους παρόντες κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών και απέρριψε κατ΄ ουσίαν την έφεση της εκκαλούσας - εναγομένης - ενάγουσας και τώρα αναιρεσείουσας κατά της υπ΄ αριθμ. 4219/2003 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία έγιναν δεκτές αντίθετες αγωγές διαζυγίου των διαδίκων και απαγγέλθηκε η λύση του μεταξύ των γάμου.

Από την υπ΄ αριθμ. 4226/22-4-2005 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Κιλκίς ..... αποδεικνύεται ότι με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου επιδόθηκε στην ίδια την αναιρεσείουσα ακριβές αντίγραφο από το πρώτο εκτελεστό απόγραφο της υπ΄ αριθμ. 467/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, προκειμένου να λάβει γνώση, για τις νόμιμες συνέπειες, επιτασσόμενη συγχρόνως να καταβάλει, σύμφωνα με την από 31-3-2005 έγγραφη παραγγελία επιδόσεως με επιταγή, της οποίας το περιεχόμενο έχει κατά λέξη όπως αναγράφεται στην εν λόγω έκθεση.

Η τελευταία υπογράφεται στο τέλος αυτής από την παραλαβούσα αναιρεσείουσα με τον επιδόσαντα δικαστικό επιμελητή. Η προθεσμία της αναίρεσης, η οποία εν προκειμένω είναι τριάντα ημέρες, αφού η αναιρεσείουσα διαμένει στην Ελλάδα, άρχισε από την επομένη της επιδόσεως, της προσβαλλόμενης, ανωτέρω, αποφάσεως ήτοι από την 23η Απριλίου 2005 και έληξε στις 7 το βράδυ της 23ης Μαΐου 2005, ημέρα Δευτέρα, γιατί η τελευταία ημέρα της προθεσμίας αυτής ήταν κατά νόμο εξαιρετέα (Κυριακή 22 Μαΐου 2005).

ΚΠολΔ 144 παρ. 1. Από δε το υπάρχον στη δικογραφία ακριβές αντίγραφο (επικυρωμένο) της από 15-5-2005 αίτησης της αναιρεσείουσας για αναίρεση της 467/2005 οριστικής απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης προκύπτει ότι αυτή, δηλ. η παρούσα αίτηση αναίρεσης, κατατέθηκε, όσον αφορά το πρωτότυπό της, στη Γραμματεία του Εφετείου Θεσσαλονίκης στις 27 Μαΐου 2005 και καταχωρίσθηκε στο βιβλίο εκθέσεων με αριθμό 203/2005, κατά την ενυπάρχουσα σχετική βεβαίωση της αρμοδίας γραμματέως Ναούμας Γράβα.

Κατ΄ ακολουθίαν τούτων η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε εμπροθέσμως κατά τέσσερις ημέρες, ήτοι στις 27-5-2005 αντί το αργότερο μέχρι και της 23ης Μαΐου 2005 και γι΄ αυτό πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη), όπως, άλλωστε, βασίμως αιτείται τούτο και ο αναιρεσίβλητος με τις προτάσεις του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15-5-2005 αίτηση της ..... για αναίρεση της 467/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιανουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ