Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of appeal request without defendant's consent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible and terminated the proceedings after the appellant withdrew their request without the respondent's consent. The appellant's lawyer submitted a withdrawal declaration on March 12, 2015, which was accepted despite the respondent's subsequent appearance in court. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively filed and ordered the appellant to bear the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 189(2), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal request without the respondent's consent is valid if the substantive hearing has not commenced, rendering the appeal deemed not filed and the proceedings void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 568 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 568/2015
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννη Σίδερη), Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Κ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Της αναιρεσίβλητης: Ε. Λ. του Ν., συζ. Ι. Κ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Σβόλη.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, εκπροσωπήθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο Προεδρεύων ανέγνωσε την από 12-3-2015 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 6-1-2014 αίτησης για την αναίρεση της 5889/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, από την πληρεξούσια δικηγόρο Ευανθία Καλλιγερίδου, την από 13-3-2015 πράξη του γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη και την με αριθμό ...2015 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Μ. Ι.. Ακολούθως το λόγο έλαβε ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης, ο οποίος ζήτησε την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική δαπάνη.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε ν' αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των αρθρ.94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των αρθρ. 679επ. ΚΠολΔ από το μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1287/2011).
Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 13-32015 έκθεση, του γραμματέως του Αρείου Πάγου Αντωνίου Στυλιανουδάκη κατατέθηκε σ αυτόν στις 13-3-2015 η από 12-3-2015 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της από 6-1-2014 αίτησης για αναίρεση της 5889/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Η δήλωση αυτή κατατέθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του αναιρεσείοντος Ευανθία Καλλιγερίδου, στην οποία είχε δοθεί η σχετική πληρεξουσιότητα με το ...25.2.2009 πληρεξούσιο της συμ/φου Κρωπίας Δήμητρας Κόλλια. Αντίγραφο της ως άνω δήλωσης παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη, όπως προκύπτει από την ...16.3.2015 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ....
Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματα της δηλ. θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται. Ο αναιρεσείον πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα της τελευταίας η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σβόλη, ο οποίος δικαιολογημένα πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης είχε καταθέσει στις 26.11.2014 τις από 26.11.2014 έγγραφες προτάσεις του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 6.1.2014 αίτηση του Ι. Κ. για αναίρεση της 5889/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Μαΐου 2015.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Μαΐου 2015.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ