Greek Supreme Court allows appeal against lower court failure to consider evidence regarding property ownership claims.

Απόφαση 567 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 567/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Φώσκολο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Χ1 και 2. Χ2, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Βλουτόγλου.

Της αναιρεσίβλητης: ......., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Παπαλάμπρο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-7-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 199/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 3733/2001 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28-6-2001 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος ανέγνωσε την από 24-2-2003 έκθεσή του ήδη αποχωρήσαντος αρεοπαγίτη Σπυρίδωνος Μπαρμπαστάθη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 559 αριθ. 11 περ. γ' του ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης της απόφασης και αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν. Για την ύπαρξη του λόγου αυτού αναίρεσης αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για το αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη κάποιο αποδεικτικό μέσο, το οποίο ήταν υποχρεωμένο να λάβει υπόψη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339 και 346 του ΚΠολΔ, και το οποίο προσκομίσθηκε με επίκληση προς απόδειξη ή ανταπόδειξη, κατά τρόπο άμεσο ή έμμεσο, γεγονότος που ασκεί επίδραση στην έκβαση της δίκης (ΟλΑΠ 42/2002).

Στην προκειμένη περίπτωση, από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη για το σχηματισμό της αποδεικτικής του κρίσεως, ότι δηλαδή είναι βάσιμη η ένσταση της αναιρεσίβλητης εναγομένης περί κτήσεως ιδίας κυριότητας κτηθείσας με έκτακτη χρησικτησία κατόπιν άτυπης παραχωρήσεως των κληρονομικών τους μεριδίων επί του επίδικου ακινήτου από όλους τους συγκληρονόμους αδελφούς της, μεταξύ των οποίων και ο άμεσος δικαιοπάροχος των αναιρέσειόντων-εναγόντων, και τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι.

Από τη γενική αυτή βεβαίωση του Εφετείου, σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο της προσβαλλομένης αποφάσεως καταλίπονται αμφιβολίες για το αν έχουν ληφθεί υπόψη κρίσιμα αποδεικτικά έγγραφα, τα οποία παραδεκτώς προσκόμισαν με επίκληση, όπως προκύπτει από τις προτάσεις τους, οι αναιρεσείοντες στην έκκλητη δίκη και ειδικότερα η από ......

επιστολή της αναιρεσίβλητης, στην οποία περιέχεται, όπως διατείνονται οι αναιρεσείοντες, εξώδικη ομολογία της αναιρεσίβλητης ότι δεν υπήρξε κατά το έτος 1970 άτυπη διανομή μεταξύ των συγκληρονόμων ως προς την κληρονομιά του κοινού πατρός ......, και τα αναφερόμενα στον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, υπό στοιχεία β', δ', ε' και στ' αποδεικτικά έγγραφα, ήτοι πιστοποιητικό της Δ.Ο.Υ.

Αγίων Αναργύρων, ατομική ειδοποίηση του Δημοσίου Ταμείου Κύμης Ευβοίας προς τον Χ, άμεσο δικαιοπάροχο των αναιρεσειόντων, βεβαίωση ΔΕΗ Αλιβερίου και μήνυση του αναιρεσείοντος Χ2, τα οποία φέρονται να αποδεικνύουν άσκηση διακατοχικών πράξεων επί του επίδικου από τον δικαιοπάροχο των αναιρεσειόντων Χ.

Των εγγράφων αυτών ουδεμία μνεία ή αξιολόγηση κάνει το Εφετείο, παρά την επικαλούμενη από τους αναιρεσείοντες αποδεικτική τους σπουδαιότητα.

Συνεπώς, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ, κατά παραδοχή ως κατ' ουσίαν βάσιμων των σχετικών πρώτου και εν μέρει δευτέρου λόγων αναιρέσεως και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, του οποίου είναι δυνατή η σύνθεση από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 3733/2001 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει σε χίλια τριακόσια (1300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ