Supreme Court dismisses appeal proceedings as inadmissible due to failure to summon absent parties legally and timely.

Απόφαση 566 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 566/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα ----

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών - Πειραιώς - Νομαρχία Πειραιώς, που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Γκώνια με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) .... 2) ...., 3) ..., 4) ...., 5) ...., 6) .... και 7) ..... Οι 1η, 3η και 6η αναιρεσίβλητες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αντώνιο Ρουπακιώτη. Οι 2η, 4η, 5η και 7η των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-3-2003 αγωγή της ήδη 3ης αναιρεσίβλητης και με την από 15-10-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4221/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 990/2006 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης, καθώς και της 3489/2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21-10-2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Αθανασίου διάβασε την από 30-12-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε α) την απόρριψη (ως απαράδεκτης) της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως καθόσον αυτή απευθύνεται κατά της υπ' αριθ. 3489/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Και β) την απόρριψη (ως εκπρόθεσμης) της ίδιας αιτήσεως αναιρέσεως καθόσον αυτή απευθύνεται κατά της υπ' αριθ. 990/2006 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Επικουρικώς δε και για την περίπτωση κατά την οποία ήθελε κριθεί για οποιοδήποτε λόγο ότι η αίτηση αναιρέσεως καθόσον απευθύνεται κατά της αμέσως πιο πάνω εφετειακής αποφάσεως ασκήθηκε εμπροθέσμως εισηγήθηκε:

α) την απόρριψη (ως απαράδεκτης) της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως καθόσον αυτή απευθύνεται κατά των 2ης, 4ης, 5ης, 6ης και 7ης αναιρεσιβλήτων και κατά της υπ' αριθ. 990/2006 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς. Και β) την αναίρεση της τελευταίας εφετειακής αποφάσεως κατά παραδοχή ως βασίμου του τέταρτου (και τελευταίου), χωρίς αρίθμηση, λόγου αναιρέσεως, ως προς τις 1η και 3η αναιρεσίβλητες, όπως ο λόγος αυτός αναιρέσεως, σε κάθε περίπτωση, διευκρινίζεται και συμπληρώνεται με την παρούσα εισήγηση, και την απόρριψη όλων των λοιπών λόγων αναιρέσεως (ως αλυσιτελών) ως προς τις ίδιες (1η και 3η) αναιρεσίβλητες.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για το σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, "αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι" (παρ. 1). "Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση...(παρ.2). "Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους" (παρ.3). Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται για συζήτηση η από 21.10.2007 αίτηση του Ν.Π.Δ.Δ.

με την επωνυμία "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αθηνών - Πειραιώς, Νομαρχιακό Διαμέρισμα Πειραιώς" για αναίρεση της υπ' αριθ. 990/2006 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, καθώς και της υπ' αριθ. 3489/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την προσδιορισθείσα και στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο:

α) Το αναιρεσείον εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Γκώνια με βάση δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, β) οι 1η, 3η και 6η αναιρεσίβλητες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αντώνιο Ρουπακιώτη και γ) οι λοιπές (2η, 4η, 5η και 7η) αναιρεσίβλητες δεν εμφανίστηκαν. Το παριστάμενο ως άνω αναιρεσείον δεν επικαλείται, αλλά και δεν προσκομίζει ούτε έκθεση αρμόδιου δικαστικού επιμελητή για επίδοση αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήσεως για συζήτηση της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως σε κάθε μία από τις μη εμφανισθείσες (2η, 4η, 5η και 7η) αναιρεσίβλητες (αν το ίδιο το αναιρεσείον επισπεύδει τη συζήτηση) ούτε επιδοθέν σ' αυτό αντίγραφο κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι απολειπόμενες αναιρεσίβλητες).

Τέλος, δεν προκύπτει ότι οι παραπάνω απολειπόμενες (2η, 4η, 5η και 7η) αναιρεσίβλητες κλητεύθηκαν με επιμέλεια κάποιας από τις λοιπές αναιρεσίβλητες, οι οποίες παρίστανται νόμιμα, δεδομένου ότι καμία από αυτές δεν επικαλείται, αλλά και δεν προσκομίζει σχετικές εκθέσεις επιδόσεως αρμόδιου δικαστικού επιμελητή.

Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των ως άνω απολειπόμενων (2ης, 4ης, 5ης και 7ης) αναιρεσιβλήτων ή ότι αυτές είχαν την πρωτοβουλία επισπεύσεως της συζητήσεως της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει του ότι δεν επιτρέπεται, όπως προαναφέρθηκε, να χωρήσει συζήτηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της προκειμένης αναιρετικής δίκης, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 21 Οκτωβρίου 2007 αιτήσεως του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Αθηνών - Πειραιώς, Νομαρχιακό Διαμέρισμα Πειραιώς" για αναίρεση της υπ' αριθ. 990/2006 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς, καθώς και της υπ' αριθ. 3489/2006 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς για όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 10 Μαρτίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ