Appeal discussion dismissed due to failure to prove proper service of summons to absent parties.

Απόφαση 564 / 2010 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 564/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη και Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ..., 2) ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "VICTORIA A.E.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά εναγομένης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΜΑΓΔΕΜΒΟΥΡΓΕΡ Α.Ε.Γ.Α.", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Καρατζά με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/10/1998 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ζακύνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 60/1999 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 430/2002 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5/12/2002 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Γεωργία Λαλούση ανέγνωσε την από 17/3/2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τα άρθρα 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους του διαδίκους (ΟλΑΠ 36/1997).

Στην προκείμενη περίπτωση, συζητήθηκε η από 5 Δεκεμβρίου 2002 αίτηση της ... για αναίρεση της 430/2002 απόφασης του Εφετείου Πατρών για την οποία είχε οριστεί αρχικά δικάσιμος η 27-3-2009, κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας με αίτηση της αναιρεσείουσας. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου κατά την ανωτέρω μετ' αναβολή δικάσιμος δεν εμφανίστηκαν η αναιρεσείουσα, καθώς και η πρώτη και ο δεύτερος από τους αναιρεσίβλητους (...

και ...). Από το προσκομιζόμενο με επίκληση από την παραστάσα κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο τρίτη αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρία αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης με την από 15-12-2008 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ... και την από 10-12-2008 παραγγελία προς επίδοση στην παραστάσα αναιρεσίβλητη του δικηγόρου Αναστασίου Κεφάλα, προκύπτει ότι η επίσπευση της συζήτηση γίνεται από την απούσα αναιρεσείουσα, από την έρευνα όμως του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει αν επιδόθηκε αντίγραφο της κρινόμενης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 27-3-2009, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, είτε ότι έγινε τέτοια επίδοση με κλήση προς συζήτηση για την τελευταία ανωτέρω μετ' αναβολή δικάσιμο, από οποιονδήποτε από τους άλλους διαδίκους στους απόντες αναιρερίβλητους (πρώτη και δεύτερο από αυτούς).

Έτσι, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι κλήθηκαν και οι προαναφερόμενοι αναιρεσίβλητοι πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 5 Δεκεμβρίου 2002 αίτησης της ... για αναίρεσης της 430/2002 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαρτίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Μαρτίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ