Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal and orders partial legal costs against withdrawing party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant withdrew the writ of appeal before the judgment was pronounced. The appellant's lawyer formally renounced the appeal against the first-instance decision, citing specific articles of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court dismissed the appeal as never having been effectively exercised and ordered the appellant to pay a portion of the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 573, 299, 294, 297, 295 of the Code of Civil Procedure: A withdrawal of an appeal before the judgment renders the appeal inadmissible, and the withdrawing party is liable for the opposing party's legal costs incurred due to the withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 563 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 563/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Γεώργιο Σακκά Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Ιανουαρίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Θ. συζ. Μ. Μ., το γένος Α. Δ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικόλαου Τσερπάνη.
Του αναιρεσιβλήτου: Α. Σ., υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή, εκπροσώπου και εντολοδόχου των συνιδιοκτητών της επί της οδού … και …, πολυκατοικίας, στο Δήμο …, κατοίκου ομοίως, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Νικολάου Κριθαρά.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 11-6-2013 αιτήσεως της, για αναίρεση της 1496/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου αφού έλαβε τον λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί η δικαστική δαπάνη μειωμένη στο 1/4.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας δήλωσε προφορικά ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 11-6-2013 αιτήσεώς της, για αναίρεση της 1496/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Η παραίτηση αυτή έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 573, 299. 294 εδ. α' και 297 ΚΠολΔ.
Συνεπώς η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 παρ. 1 εδ. α'ΚΠολΔ). Επειδή, το αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου, το οποίο διατυπώθηκε προφορικώς στο ακροατήριο και καταχωρήθηκε στα πρακτικά, περί επιβολής, εις βάρος της εις βάρος της παραιτηθείσας αναιρεσείουσας, των δικαστικών εξόδων αυτού σε ποσοστό 1/4 αυτών, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και ενόψει της συζητήσεως αυτής στο ακροατήριο, για την οποία προκατέθεσε, στις 18-12-2013, τις έγγραφες προτάσεις του, είναι νόμιμο (άρθρο 188 παρ. 1ΚΠολΔ). Επομένως πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό, στο πλαίσιο και της σχετικής δήλωσης του πληρεξούσιου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου στο ακροατήριο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 11-6-2013 αίτηση της Θ. Δ. περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 1496/2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα σε μέρος της δικαστικής δαπάνης του αναιρεσίβλητου την οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2014.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Μαρτίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ