Supreme Court dismisses appeal withdrawal as valid because appellant formally withdrew the appeal document before the hearing.

Απόφαση 562 / 2012 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 562/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Δεκεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καθού η κλήση: Κ. Ν. Π., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των καλούντων: 1. α) Γ. Δ. Β., ) Κ. Δ. Β., ) Μ. Δ. Β. και ) Ν. Δ. Β., ως καθολικών διαδόχων της αποβιωσάσης αρχικής διαδίκου Α. χας Δ. Β., 2. Ε. χας Σ. Τ., το γένος Θ. Σ., , κατοίκου ..., 3. Ε. συζ. Δ. Π., το γένος Ε. Τ., 4. Δ. Θ. Π., 5 Α. Σ. Π., 6 Μ. συζ. Α. Π., το γένος Ε. Τ., 7. Αικατερίνης χας Ε. Τ., το γένος Μ. Δ., κατοίκων ..., 8. Σ. Ν. Μ., κατοίκου ..., 9. α) Μ. χα Ι. Β., το γένος Ι. Κ., β) Α. Ι. Β. και γ) Δ. Ι. Β., ως καθολικούς διαδόχους του αποβιώσαντος αρχικού διαδίκου Ι. Δ. Β., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Καλλέ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και 10. Ε. θυγ. Δ. Β., συζ. Β. Σ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-12-1992 αγωγή της αρχικής διαδίκου Α. Π., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 349/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 2930/2000 μη οριστική, 9250/2002 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 4-12-2002 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 693/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία διέταξε την επανάληψη της συζήτησης. Την υπόθεση επαναφέρουν προς συζήτηση οι καλούντες με την από 13-10-2010 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Αθανασίου ανέγνωσε την από 23-1-2006 έκθεση του αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αντιπροέδρου-Αρεοπαγίτη Γεωργίου Φώσκολου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 και 297 του Κ.Πολ.Δ., οι οποίες εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, οπότε η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Κ. Ν. Π., άσκησε την από 4-12-2002 αίτηση για αναίρεση της 9250/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δικάσιμος για τη συζήτηση της οποίας ορίσθηκε η 1-2-2006. Κατά τη δικάσιμο αυτή (της 1-2-2006) η συζήτηση της αναίρεσης ματαιώθηκε και ύστερα από την από 6-2-2006 κλήση των αναιρεσιβλήτων ορίσθηκε νέα δικάσιμος η 18-10-2006 κατά την οποία και πάλι η συζήτηση της αναίρεσης ματαιώθηκε. Στη συνέχεια, με την από 31-10-2006 κλήση των αναιρεσιβλήτων ορίσθηκε νέα δικάσιμος προς συζήτηση της αναίρεσης η 19-11-2008 κατά την οποία εκδόθηκε η 693/2009 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της αναίρεσης για το σ' αυτή ειδικότερα διαλαμβανόμενο λόγο. Ήδη, με την από 13-10-2010 κλήση των αναιρεσιβλήτων ορίσθηκε νέα δικάσιμος προς συζήτηση της αναίρεσης η αναφερομένη στην αρχή της απόφασης αυτής (της 7-12-2011). Στο μεταξύ όμως ο αναιρεσείων Κ. Π., με το από 19-12-2007 δικόγραφό του με τον τίτλο "Παραίτηση από το Δικόγραφο Αναίρεσης", που κατατέθηκε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 21-1-2008, (βλ. την με αριθ. 3/21-1-2008 έκθεση κατάθεσης) και επιδόθηκε στις 21-1-2008 στον νομίμως διορισθέντα πληρεξούσιο των αναιρεσιβλήτων δικηγόρο Νίκο Καλλέ (βλ. την από 21-1-2008, επί του σώματος της ανωτέρω παραίτησης, βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή Αθηνών ...), παραιτήθηκε νόμιμα του δικογράφου της αναίρεσης.

Συνεπώς, η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι η από 4 Δεκεμβρίου 2002 αίτηση του Κ. Ν. Π., για αναίρεση της 9250/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, δεν ασκήθηκε.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Απριλίου 2012.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ