Appeal dismissed as inadmissible due to failure of absent parties to appear and justify their absence.

Απόφαση 55 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 55/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Βούλγαρη, Δημήτριο Κυριτσάκη, Αχιλλέα Νταφούλη και Ανδρέα Μαρκάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Δεκεμβρίου 2005, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «.... Ο.Ε.Ε.», και το διακριτικό τίτλο «....», που εδρεύει στην ..... και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. .... ως διαχειριστή και ομορρύθμου μέλους της πρώτης αναιρεσείουσας, κατοίκου ....., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Των αναιρεσίβλητων: 1. ....., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καραγκούνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., χωρίς να καταθέσει προτάσεις και 2. ...., η οποία δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27 Νοεμβρίου 1995 αγωγή της ήδη 1ης αναιρεσίβλητης και την από 20 Δεκεμβρίου 1996 αγωγή της ήδη 2ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λασιθίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 92 και 93/1999 οριστικές του ίδιου Δικαστηρίου και 581/2003 οριστική του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18 Μαρτίου 2004 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνον η 1η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ανδρέας Μαρκάκης ανάγνωσε την από 18 Νοεμβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 576 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση μετά νέα κλήτευση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ'αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, αμφότεροι οι αναιρεσείοντες καθώς και η εκ των αναιρεσιβλήτων ....., δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στην σειρά της.

Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία στοιχεία δεν προκύπτει ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες και αναιρεσίβλητη επισπεύδουν τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι αυτοί κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστούν κατ'αυτή από την παριστάμενη ετέρα των αναιρεσιβλήτων. Επομένως η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 18-3-2004 αίτησης της Ομόρρυθμης εταιρίας «.... Ο.Ε.Ε. και ....., για αναίρεση της 581/2003 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Δεκεμβρίου 2005. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 10 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ