Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to valid withdrawal by the appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible following a valid withdrawal of the legal remedy. The appellant, a Romanian national, had filed an appeal against a lower court's decision to extradite him to Romania but subsequently withdrew the appeal via a declaration recorded in court minutes. The court ruled that since the withdrawal was legally effected before the hearing commenced, the appeal must be rejected and the appellant ordered to pay the associated court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 465(2), 474(1), 475(1) of the Code of Civil Procedure; A party may validly withdraw an appeal declared admissible, resulting in the dismissal of the appeal as inadmissible and the award of costs to the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 556 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 556/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Μαρτίου 2006, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος -εκζητουμένου A. I. A. του Ι., Ρουμάνου υπηκόου, κατοίκου … και ήδη κρατουμένου στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, που παρέστη αυτοπροσώπως, χωρίς δικηγόρο κατά της υπ' αριθμ. 4/2006 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στο κράτος της Ρουμανίας.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 9/17.01.2006 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέας του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 260/2006. Προκειμένης συζητήσεως
Αφού άκουσε τον εκκαλούντα - εκζητούμενο που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος αφού αναφέρθηκε στην από 15.2.2006 με αριθμό 27/2006 έκθεση παραιτήσεως της δικηγόρου Αθηνών Μαρίας Θεοτοκά, με την οποία αυτή, ως ειδική πληρεξούσιος του εκκαλούντος - εκζητουμένου παραιτήθηκε από την κρινόμενη έφεση, πρότεινε να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση ως απαράδεκτη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 465 παρ. 2, 474 παρ. 1 και 475 παρ. 1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, άρα και από την έφεση, αρκεί να έχει τούτο ασκηθεί παραδεκτά. Η παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1, δηλαδή και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης και, αν έγινε νόμιμα, έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη του ένδικου μέσου ως απαράδεκτου και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ).
Ι. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την 4/2006 απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης στο κράτος της Ρουμανίας του A. I. A. του Ι. και της Μ., υπηκόου Ρουμανίας. Ο τελευταίος πρόσβαλε την απόφαση αυτή με την υπ' αριθμ. 9/17.1.2006 έφεσή του ενώπιον του αρμόδιου Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, πλην όμως αυτός με την υπ' αριθμ. 27/15.2.2006 έκθεση παραίτησης ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών παραιτήθηκε, με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του Μαρίνας Καζούκα, η οποία ενήργησε με βάση την από 13.2.2006 εξουσιοδότηση, από την ασκηθείσα έφεσή του. Άλλωστε και κατά τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ο εκκαλών - εκζητούμενος, με δήλωσή του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, παραιτήθηκε από την παραπάνω έφεσή του.
ΙΙΙ. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και αφού πρόκειται για νόμιμη παραίτηση από ένδικο μέσο που είχε ασκηθεί παραδεκτά, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον εκκαλούντα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει ως απαράδεκτη την 9/17.1.2006 έφεση του εκκαλούντος - εκζητουμένου A. I. A. του Ι. κατά της υπ'αριθμ. 4/2006 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση στις 10 Μαρτίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ