Supreme Court orders retrial due to missing corporate board minutes proving attorney's power of attorney validity.

Απόφαση 554 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 554/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 5 Οκτωβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην ... και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Αντώνιου Βάγια, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Δ. Τ. του Β., κατοίκου ..., 2) Ι. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 3) Γ. Α. του Ν., κατοίκου ..., 4) Β. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 5) Σ. Κ. του Ο., κατοίκου ..., 6) Α. Τ. του Ν., κατοίκου ..., 7) Α. Μ. του Γ., κατοίκου ... και 8) Κ. Σ. του Α., κατοίκου ... που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Ευαγγελίας-Κωνσταντίνας Αποστολοπούλου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-5-2016 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν η 18/2018 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 51/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1-4-2019 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 § 1, 96 §§ 1 & 3 και 104 § 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι οι διάδικοι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς τη συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίδεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 254 § 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 § 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως ορισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητος (ΑΠ676/2020, 11/2019).

Εν προκειμένω, κατά την συζήτηση της υπό κρίση από 1ης Απριλίου 2019 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 51/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας [διαδικασίας εργατικών διαφορών], κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης συνεδρίαση, την αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία "..." εκπροσώπησε ο δικηγόρος Αντώνιος Βάγιας, ο οποίος προσκόμισε προς απόδειξη της πληρεξουσιότητος αυτού ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν 26319/24.6.2019 πληρεξουσίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Κωνσταντίνου Χρήστου Κωνσταντίνου.

Με το εν λόγω πληρεξούσιο, πληρεξουσιότητα εκπροσωπήσεως της αναιρεσείουσας εταιρείας ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υποθέσεως χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο η Ειρήνη Φλώρου του Δημητρίου, δικηγόρος, η οποία κατά τη σχετική περικοπή του εν λόγω πληρεξουσίου, ενεργεί "ως αντιπρόσωπος και αντίκλητος της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", η οποία εδρεύει στην Δημοτική ...

του ... .... δυνάμει του υπ' αριθμόν ... πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου, με το οποίο έγινε ανάκληση και χορήγηση δικαιωμάτων υπογραφής και εξουσιοδοτήσεων επικυρωμένο αντίγραφο, του οποίου προσαρτάται στην υπ' αριθ. ... πράξη, το οποίο πρακτικό έχει καταχωρηθεί στις 17.12.2018 στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο [ΓΕΜΗ] με Κωδικό Αριθμό Καταχώρησης ......".

Όμως, δεν προσκομίζεται αντίγραφο του μνημονευόμενου ως άνω υπ' αριθμόν ... πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου της αναιρεσείουσας, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της χορηγηθείσας στην δικηγόρο Ειρήνη Φλώρου του Δημητρίου πληρεξουσιότητας όπως διορίσει τον δικηγόρο Αντώνιο Βάγια του Ιωάννη προς εκπροσώπησή της προκειμένου να παραστεί και εκπροσωπήσει την αναιρεσείουσα ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση της από 1.4.2019 αιτήσεως αναιρέσεως.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία της αναιρεσείσουσας να προσκομισθεί το προαναφερόμενο έγγραφο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθεί επιμελεία της αναιρεσείουσας το αναφερόμενο στο σκεπτικό έγγραφο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιανουαρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Απριλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ