Supreme Court remands appeal for retrial due to missing appellate court decision required for admissibility check.

Απόφαση 553 / 2025 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 553/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 1/2025 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή και Παρασκευή Γρίβα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 4 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ν. Λ. του Π., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Βαλάση, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: της Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Γεώργιου Καραβοκύρη και Θωμά Γούμενου, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-1-2019 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 1132/2020 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου. Την αναίρεση της ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27-11-2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Παρασκευή Γρίβα. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ.1 περ. β' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή, δηλαδή απαιτείται η ύπαρξη τελεσίδικης απόφασης (ΚΠολΔ 321). Επιτρέπεται όμως η επικουρική άσκηση αναίρεσης κατά της οριστικής απόφασης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατ' αντιμωλία, για την περίπτωση δηλαδή κατά την οποία η έφεση που ασκήθηκε ήθελε απορριφθεί ως απαράδεκτη (ΑΠ 62/2020,1626/2014, 1529/2004).

Κρίσιμος χρόνος από τον οποίο κρίνεται ο χαρακτήρας της απόφασης ως τελεσίδικης για την άσκηση κατ' αυτής αίτησης αναίρεσης, είναι ο χρόνος της άσκησης της αίτησης αναίρεσης, με την κατάθεση του δικογράφου της στον αρμόδιο γραμματέα, όπως το άρθρο 495 παρ.1 του ίδιου Κώδικα ορίζει, και όχι ο χρόνος της συζήτησής της (ΟλΑΠ 18/2001, ΑΠ792/2022, 597/2021, 788/2021).

Εξάλλου, αν ασκηθεί έφεση και απορριφθεί για τυπικούς λόγους, σε αναίρεση υπόκειται όχι μόνο η εφετειακή απόφαση, για το σχετικό με την απόρριψη κεφάλαιό της, δηλαδή μόνον ως προς την από αυτήν απόρριψη της έφεσης για τυπικούς λόγους, εφόσον υπάρχει σύμφωνα με το νόμο προβλητή ως προς αυτήν πλημμέλεια, όσον και η πρωτόδικη οριστική απόφαση ως προς τα από αυτή κριθέντα στην ουσία, καθόσον αυτή καθίσταται τελεσίδικη ως προς αυτά, με την έκδοση της απορρίπτουσας για τυπικούς λόγους την έφεση αποφάσεως (ΑΠ 1652/2023, 1138/2022, 362/2020).

Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης και κατά της πρωτόδικης απόφασης, εφόσον η έφεση απορριφθεί ως απαράδεκτη (διαφορετική η περίπτωση της απορρίψεως ως εκπρόθεσμης), αρχίζει από την επίδοση, άλλως δημοσίευση, της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, που απορρίπτει την έφεση για τυπικούς λόγους (ΑΠ 1652/2023, 1138/2022, 362/2020, 1875/2014).

Αν όμως η έφεση απορριφθεί ως εκπρόθεσμη η προθεσμία άσκησης αναίρεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης έχει ως αφετηρία όχι την επίδοση ή τη δημοσίευση της εφετειακής απορριπτικής απόφασης, αλλά την επίδοση ή αναλόγως τη δημοσίευση της ίδιας της πρωτόδικης απόφασης, αφού διαφορετικά, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 552, 553 παρ.1, 554 και 564 ΚΠολΔ, καταστρατηγούνται οι προθεσμίες για την άσκηση αναίρεσης με τη δυνατότητα άσκησης, οποτεδήποτε, εκπρόθεσμης έφεσης (ΑΠ 1879/2023, 760/2021, ΑΠ 997/2020, ΑΠ 1467/2019).

Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 254 παρ. 1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, που έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, αναφέροντας, απαραιτήτως, στη σχετική απόφαση τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης (AΠ 119/2024, 1652/2023, 869/2023, 1331/2021).

Στη προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (561παρ.2 ΚΠολΔ) και τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Επί της από 17-1-2019 με αριθμ. κατάθ. 30431/798/2019 αγωγής της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά της εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, η με αριθμ.1132/15.7.2020 αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω αγωγή.

Κατ' αυτής της αποφάσεως η αναιρεσείουσα άσκησε την από 1-9-2020 (αριθμ.έκθ.κατάθ....2020) έφεσή της ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, ενώ άσκησε επικουρικά κατά της ως άνω πρωτόδικης απόφασης, την κρινόμενη από 27-11-2020 (...2020) αίτηση αναίρεσης για την περίπτωση που απορριφθεί η προαναφερόμενη έφεσή της. Πλην, όμως, προκειμένου να ερευνηθεί το παραδεκτό της κρινόμενης επικουρικής αίτησης αναίρεσης είναι αναγκαία η προσκόμιση της απόφασης που εκδόθηκε επί της ασκηθείσας από 1-9-2020 (αριθμ.έκθ.κατάθ....2020) έφεσης της αναιρεσείουσας ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία δεν προσκομίζεται ούτε από την αναιρεσείουσα, ούτε από την αναιρεσίβλητη.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η αναιρεσίβλητη επικαλείται με τις προτάσεις της που κατέθεσε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ότι η έφεση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της χωρίς, όμως, να προσκομίζει αντίγραφο της απόφασης του Εφετείου ή οποιοδήποτε άλλο έγγραφο από το οποίο να προκύπτουν οι ως άνω ισχυρισμοί της.

Κατόπιν των ανωτέρω προκειμένου να διαπιστωθεί αν η ένδικη επικουρική αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε παραδεκτά και εμπρόθεσμα και αν πληρώθηκε η αίρεση με την οποία ασκήθηκε, είναι αναγκαία η προσκόμιση της απόφασης του Εφετείου που εκδόθηκε επί της προαναφερθείσας έφεσης της αναιρεσείουσας καθώς και σε περίπτωση που η πρωτόδικη απόφαση έχει επιδοθεί του σχετικού αποδεικτικού επίδοσης αυτής ή του επιδοθέντος αντιγράφου αυτής με την επ' αυτού βεβαίωση του αρμοδίου δικαστικού επιμελητή περί της ημερομηνίας επίδοσης.

Επομένως, εφόσον κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης, παρουσιάσθηκε το ως άνω κενό και αμφίβολο σημείο σχετικά με τη συνδρομή της ως άνω προϋπόθεσης, το οποίο χρειάζεται συμπλήρωση και διευκρίνηση πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησής της, κατ'άρθρ.254 ΚΠολΔ, προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια της επιμελέστερης των διαδίκων σε μεταγενέστερη συζήτηση, τα ως άνω έγγραφα, ήτοι:

α)επικυρωμένο αντίγραφο της απόφασης που έχει εκδοθεί επί της από 1-9-2020 (αριθμ.έκθ.κατάθ....2020) έφεσης της αναιρεσείουσας ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και β) σε περίπτωση που η προσβαλλόμενη με αριθμ.1132/2020 απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, είχε επιδοθεί τη σχετική έκθεση επίδοσης ή το αντίγραφο της επιδοθείσας απόφασης με τη σχετική επ' αυτού βεβαίωση του επιδόσαντος δικαστικού επιμελητή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο της από 27-11-2020 (αριθμ.έκθ.κατάθ....2020) αίτησης αναίρεσης της με αριθμ.1132/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια της επιμελέστερης των διαδίκων, τ 'αναφερόμενα στο σκεπτικό έγγραφα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ