Supreme Court dismisses appeal due to failure to serve the respondent 90 days before hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent was not summoned 90 days prior to the hearing as required by law. The appellant submitted evidence showing the summons was delivered only one month before the scheduled session on March 14, 2011. Consequently, the court ruled that the proceedings could not proceed without violating the mandatory procedural timeline.
Legislator headnote
AI generatedArticles 573, 242, 576 of the Code of Civil Procedure; The appeal is inadmissible if the respondent is not summoned ninety days before the hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 550 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 550/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 14 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ι. Μ. του Π., κατοίκου ..., που διαμένει προσωρινά στην Ισπανία, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αρη Τσαβδαρίδη, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Α. Μ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Νοεμβρίου 2006 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος η οποία κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σιάτιστας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 61/2009 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1 Ιουνίου 2009 αίτησή του ως και τους με ιδιαίτερο, από 31-1-2011 δικόγραφο, πρόσθετους αυτής λόγους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 15 Φεβρουαρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 3/1-6-2009 αιτήσεως, με τους με ιδιαίτερο, 31/31-1-2001, δικόγραφο πρόσθετους αυτής λόγους, για αναίρεση της 61/9-3-2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη 3/1-6-2009 αίτηση, με τους με ιδιαίτερο, 31/31-1-2011, δικόγραφο πρόσθετους αυτής λόγους , προσβάλλεται η 61/9-3-2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης, η συζήτηση της οποίας, με συνημμένες πράξεις καταθέσεως δικογράφου και ορισμού δικασίμου, προσδιορίσθηκε για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (14-3-2011) και παράλληλα ορίσθηκε προθεσμία κοινοποιήσεως αυτής ενενήντα (90) ημερών πριν από την εν λόγω δικάσιμο. Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε ενώπιον τούτου, ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με τα άρθρα 573 παρ. 1, 242 παρ. 2 ΚΠολΔ Προέχει, επομένως, να ερευνηθεί αν ο απολιπόμενος αναιρεσίβλητος κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (ΚΠολΔ 576 παρ. 2 εδ. 1). Προς τούτο ο αναιρεσείων προσκομίζει την 7788Β/11-1-2011 έκθεση επιδόσεως, από το περιεχόμενο της οποίας προκύπτει ότι η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, με κλήση προς συζήτηση αυτής κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (14-3-2011), επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο στις 11-1-2011, χωρίς τήρηση εντεύθεν της ορισθείσης προθεσμίας των ενενήντα (90) ημερών κλητεύσεως του αναιρεσιβλήτου, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως (ΚΠολΔ 576 παρ. 2 εδ.2).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 3/1-6-2009 αιτήσεως, με τους με ιδιαίτερο, 31/31-1-2011, δικόγραφο πρόσθετους αυτής λόγους, για αναίρεση της 61/9-3-2009 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2011. Και
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Απριλίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ