Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to untimely filing exceeding the thirty-day limit.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's request to appeal the Court of Crete's decision because the appeal was filed forty-five days after service, exceeding the statutory thirty-day limit. The appellant was properly summoned and served the judgment on March 3, 2006, yet submitted the appeal on April 18, 2006. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 564(1) of the Code of Civil Procedure; Article 576(2) of the Code of Civil Procedure: An appeal filed after the expiration of the thirty-day period following service is inadmissible, and proceedings may continue in the appellant's absence if properly summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 54 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 54/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Δημήτριο Δαλιάνη και Ρένα Ασημακοπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..... , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσιβλήτου: ..... , η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Φραγκίσκο Κοτσώνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-5-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 213/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 759/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 12-4-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Δαλιάνης ανέγνωσε την από 1-12-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο οποίος, όπως προκύπτει από την 185 Β΄/18-9-2006 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Χανίων ..... , κλητεύθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως για να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση. Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΙΙ. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 564 παρ. 1 ΚΠολΔ "αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης".
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την 11403/3-3-2006 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Χανίων ..... , επικυρωμένο αντίγραφο της αναιρεσιβαλλόμενης 759/2005 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης επεδόθη, με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης, στις 3-3-2006 στον αναιρεσείοντα, κάτοικο ... . Περαιτέρω, από την επί του δικογράφου της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως συνταχθείσα 39/2006 έκθεση της αρμόδιας υπαλλήλου της γραμματείας του Εφετείου Κρήτης προκύπτει ότι η εν λόγω αίτηση, περί αναιρέσεως της ως άνω αποφάσεως, κατετέθη στο Εφετείο αυτό στις 18-4-2006, ήτοι μετά την παρέλευση σαράντα πέντε (45) ημερών από την επίδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Επομένως, η αίτήση αναιρέσεως έχει ασκηθεί εκπροθέσμως και είναι, ως εκ τούτου, απαράδεκτη, όπως και η αναιρεσίβλητη βασίμως ισχυρίζεται με τις εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 12-4-2006 αίτηση του ..... περί αναιρέσεως της 759/2005 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιανουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ