Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing exceeding the statutory time limit.

Απόφαση 548 / 2019 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 548/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Ντάντου, Μαρία Τζανακάκη, Αντώνιο Τσαλαπόρτα και Ελένη Φραγκάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Νοεμβρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) α. Κ. Τ. του Α., συζ. Ι. Σ., κατοίκου ..., β. Λ. Τ. του Α. και γ. Α. Τ. του Κ., κατοίκων ... (ΚΠ 80), 2) α. Α. Π. του Β. και β. Π. Π. του Β., κατοίκων ... (ΚΠ 91 και 92), 3) α. Φ. Γ. του Σ. και β. Λ. Γ. του Σ., κατοίκων ... (ΚΠ 122α), 4)

α Β. Π. του Χ. και β. Ε. Π. του Χ., κατοίκων ... (ΚΠ 129), 5) Ε. χας Λ. Φ., το γένος Κ. Π., κατοίκου ... (ΚΠ 155), 6) α. Ο. Λ., συζ. Γ. Κ., κατοίκου ... και β. Δ. Λ. του Ι., κατοίκου ... (ΚΠ 173), 7) Ν. Χ. του Χ., κατοίκου ... (ΚΠ 159), 8) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Καρδίτσα και εκπροσωπείται νόμιμα (ΚΠ 195, 195Α και 197), 9) Α. Κ. του Σ., κατοίκου ... (ΚΠ 199 και 200), 10) α. Δ. Α. του Γ. και β. Γ. Α. του Γ., κατοίκων ... (ΚΠ 209), 11) Α. Σ. του Δ., κατοίκου ... (ΚΠ 227), 12) α. Γ. Β. του Α., β. Μ. Β. του Α. και γ. Μ. Β. του Γ., κατοίκων ... (ΚΠ 207) και 13) Κ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., ενεργούντος εν προκειμένω με την ιδιότητα του δικαστικού συμπαραστάτη για λογαριασμό της Α. Σ. του Γ., κατοίκου ... (ΚΠ 180). Εκπροσωπήθηκαν όλοι, πλην των 8ης, 12β και 12γ, "...", Μ. Β. του Α. και Μ. Β. του Γ., αντίστοιχα, που δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο, από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία Παλιούρα με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-7-2008 αίτηση του άρθρου 33 Ν. 2971/2001 των ήδη υπό στοιχ. 1α έως και 12γ των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Εφετείο Λαμίας και συνεκδικάστηκε με την από 4-3-2009 αίτηση του άρθρου 33 Ν. 2971/2001 του 13ου αναιρεσιβλήτου, ενεργούντος με την ιδιότητα του δικαστικού συμπαραστάτη για λογαριασμό της Α. Σ. του Γ..

Εκδόθηκε η 58/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 27-5-2016 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ελένη Φραγκάκη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου προσβάλλεται η υπ` αριθμ. 58/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας περί ανατροπής του τεκμηρίου ωφελείας των αναφερομένων σ` αυτή ακινήτων των αιτούντων, ως προς τα οποία έγινε δεκτό το αίτημα των τελευταίων και κρίθηκε, ότι αυτοί δεν είναι ωφελούμενοι, ως παρόδιοι ιδιοκτήτες, εκ τούτου δε, δεν υποχρεούνται σε αποζημίωση τρίτων ιδιοκτησιών, ούτε σε αυτοαποζημίωση (άρθρο 33 του Ν. 2971/2001).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 εδ. β' του ν. 2882/ 2001 "Κ.Α.Α.Α.", που ως ειδική υπερισχύει της γενικής διάταξης του άρθρου 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, εάν δεν επιδόθηκε η απόφαση του Εφετείου περί οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης, η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης είναι σε κάθε περίπτωση ένα έτος από τη δημοσίευση της απόφασης (Ολ.ΑΠ 20/2005).

Κατά δε το άρθρο 33 παρ. 6 του Ν. 2971/2001 "η αίτηση του ιδιώτη μαζί με την έκθεση της Επιτροπής και τα στοιχεία της απαλλοτρίωσης, αποστέλλονται από την αρχή που κήρυξε την αναγκαστική απαλλοτρίωση, στο, κατά την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, δικαστήριο. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει δικάσιμο σε χρόνο όχι βραχύτερο από τριάντα (30) ημέρες, ούτε μικρότερο από σαράντα (40) ημέρες......

Κατά της απόφασης του Εφετείου επιτρέπεται μόνο το ένδικο μέσο της αναίρεσης, εφαρμοζομένων και στην περίπτωση αυτή των διατάξεων του άρθρου 22 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων". Περαιτέρω κατά τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα, ή αν ελλείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως.

Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 570 παρ. 1 ΚΠολΔ, οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις, εκτός αν προβάλλονται ισχυρισμοί ως προς το παραδεκτό και το εμπρόθεσμο της αίτησης αναίρεσης. Οι διάδικοι στην περίπτωση αυτήν καταθέτουν τις προτάσεις 20 τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Από τις πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 570 και 577 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η ένσταση απαραδέκτου της αίτησης αναίρεσης λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της, πρέπει, επί ποινή απαραδέκτου, να προβληθεί εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου με έγγραφες προτάσεις, οι οποίες πρέπει να έχουν κατατεθεί 20 τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της άσκησης αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, τη συνδρομή της οποίας εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως, βάσει των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης που παραδεκτά επισκοπεί, εκτός εάν το απαράδεκτο συνδέεται με την ύπαρξη αποδεικτικών στοιχείων (π.χ.

αποδεικτικό επιδόσεως), που προσκομίζει και επικαλείται ο ενιστάμενος αναιρεσίβλητος, ο οποίος εάν κατέθεσε τις έγγραφες προτάσεις του σε προθεσμία μικρότερη των 20 ημερών, καθιστά δικονομικώς απαράδεκτη την προβολή με αυτές της ένστασης απαραδέκτου της άσκησης της αναίρεσης, αλλά και τη λήψη για την απόδειξη της ίδιας ένστασης των προσκομιζομένων από αυτόν με τις εκπρόθεσμες προτάσεις αποδεικτικών στοιχείων (όπως π.χ.

αποδεικτικών επιδόσεως), που δεν περιλαμβάνονται στα κατ' άρθρον 561 παρ. 2 διαδικαστικά έγγραφα, που επισκοπεί ο Άρειος Πάγος (Ολ.ΑΠ 412/1981, ΑΠ 983/2010).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, τα οποία παραδεκτώς επισκοπεί ο Άρειος Πάγος, με την υπ' αριθμ. 58/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, που προσβάλλεται με την ένδικη αίτηση αναίρεσης, αναγνωρίστηκε ότι δεν υπάρχει το τεκμήριο ωφέλειας για τα ακίνητα ιδιοκτησίας των αιτούντων και ήδη αναιρεσιβλήτων τα οποία απαλλοτριώθηκαν με τη με αρ. 6389/ 2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας (1136/Δ'τ./24.10.2003 ΦΕΚ), για λόγους δημόσιας ωφέλειας υπέρ και με δαπάνες του καθού η αίτηση και ήδη αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου.

Η ως άνω προσβαλλομένη απόφαση για την οποία από κανένα στοιχείο του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει επίδοση, δημοσιεύθηκε στις 29 Μαΐου 2013, η δε κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως κατατέθηκε στη γραμματεία του Εφετείου Λαμίας στις 27 Μαΐου 2016, (βλ. τη σχετική με αριθμό 14/2016 πράξη καταθέσεως επί του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως).

Επομένως, αφού παρήλθε η ως άνω ενιαύσια προθεσμία, η ένδικη αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά της παραπάνω απόφασης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του παραπάνω νόμου είναι κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι το εν λόγω απαράδεκτο επιπροσθέτως προβλήθηκε παραδεκτά από μέρους των αναιρεσιβλήτων, οι οποίοι, με έγγραφες προτάσεις, (σελίδα 3 και 4 αυτών), όπως από την σχετική επ' αυτών επισημείωση του αρμοδίου προς τούτο γραμματέως του Αρείου Πάγου προκύπτει, κατατέθηκαν στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου στις 11.10.2018, δηλαδή 20 ημέρες πριν από τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (2.11.2018).

Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί το αναιρεσείον ως ηττώμενο έναντι των παρισταμένων με την ίδια πληρεξούσια δικηγόρο αναιρεσιβλήτων, που κατέθεσαν προτάσεις, στην πληρωμή των δικαστικών τους εξόδων (άρθρο 176, 183 Κ.Πολ.Δ.), την οποία ορίζει μειωμένη κατ' άρθρο 22 παρ. 1 Ν. 3693/1997, δοθέντος ότι η αποκλείουσα την εφαρμογή του εν λόγω άρθρου διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 2882/2001, δεν έχει εφαρμογή στην δίκη της αναιρέσεως, στην οποία εφαρμόζονται όσον αφορά στην δικαστική δαπάνη οι διατάξεις των άρθρων 173 έως 193 του Κ.Πολ.Δ. (άρθρο 22 παρ. 3 ν. 2882/2001).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27.5.2016 με αρ. καταθ. 14/2014 αίτηση για αναίρεση της 58/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαΐου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ