Appeal dismissed due to non-appearance of one defendant preventing the court from determining who should speak first.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because one of the four defendants failed to appear at the hearing scheduled for January 17, 2007. The appellant, the Municipality of Megisti, sought to overturn a final judgment from the Rhodes Court of First Instance, while the other defendants were represented by counsel. Since the court could not determine which party should proceed with the oral argument, the proceedings were halted for all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 of the Code of Civil Procedure; If a party does not appear at the appeal hearing, the Supreme Court examines ex officio who should speak first, and if this cannot be determined, the appeal is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 504 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 504/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δήμου Μεγίστης, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του ..... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Δημήτριο Παπαφιλίππου και Νικολάου Μηνά.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) .... , 2) .... , 3) .... και 4) .... . Από αυτούς η 1η παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της Γιασεμώ Καραγιάννη, η 4η εκπροσωπήθηκε από την ίδια πληρεξούσια δικηγόρο, ο 3ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Χατζόπουλο, ενώ ο 2ος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-8-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 589/2001 του ίδιου Δικαστηρίου, 249/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου η οποία ματαίωσε την συζήτηση της υπόθεσης και 116/2006 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 27-6-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Λεωνίδας Ζερβομπεάκος, ανέγνωσε την από 5 Ιανουαρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 27 Ιουνίου 2006 αίτησης αναίρεσης της υπ' αριθμ. 116/2006 απόφασης του Πολυμελούς πρωτοδικείου Ρόδου. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 ΚΠολΔ αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως, ο Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση και σε περίπτωση που αυτό δεν προκύπτει κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
Εν προκειμένω, η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οπότε, κατά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, ο δεύτερος αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε και δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση αυτής.
Για τους λόγους αυτούς
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης από 27-6-2006 αιτήσεως αναιρέσεως της 116/2006 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2007.
O ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 7 Μαρτίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ