Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay required 450 euro filing fee under Article 495 of Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for cassation against the Third Athenian Court of Appeal's decision of 7143/2019. The appellant failed to deposit the mandatory 450 euro fee required by Article 495, Paragraph 3B of the Civil Procedure Code before the hearing. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay the legal costs of the German companies.
Legislator headnote
AI generatedArticle 495, Paragraph 3B of the Civil Procedure Code; The failure to deposit the statutory appeal fee renders the cassation request inadmissible and subject to costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 488 / 2023 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 488/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μαρία Ανδρικοπούλου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη και Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Δεκεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δ. Π. του Α., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Θεοδωρόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται και 2) των γερμανικών εταιρειών ... και ... όπως νόμιμα εκπροσωπούνται. Το πρώτο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Διονύσιο Κολοβό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ., ενώ οι γερμανικές εταιρείες ... και ... εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Τζιούμα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-3-2012 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2669/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 7143/2019 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 12-2-2020 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
Ο πληρεξούσιος των γερμανικών εταιρειών ... και ... ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την παρ. 3Β περ. δ' του άρθρου 495 ΚΠολΔ, εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο της αναίρεσης υποχρεούται να καταθέσει παράβολο, που επισυνάπτεται στην έκθεση που συντάσσει ο γραμματέας του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, το οποίο ανέρχεται στην περίπτωση αναίρεσης κατά αποφάσεως Εφετείου στο ποσό των 450 ευρώ.
Σε περίπτωση που δεν κατατεθεί το παράβολο [μέχρι τουλάχιστον τη συζήτηση της αναίρεσης], αυτή απορρίπτεται από το δικαστήριο ως απαράδεκτη (ΑΠ 1608/2018, ΑΠ 1396/2021). Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων με την υπό κρίση από 12.2.2020 αίτησή του ζητεί την αναίρεση της, εκδοθείσας κατά την τακτική διαδικασία, υπ' αριθ. 7143/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από 13.9.2018 έφεσή του κατά της απόφασης 2669/2018 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που απέρριψε την από 1.3.2012 αγωγή του κατά των ήδη αναιρεσιβλήτων λόγω αοριστίας.
Ωστόσο, όπως προκύπτει από την από 13.2.2020 [Γεν. αριθ. κατ. 1476/2020, Ειδ. αριθ. κατ. 141/2020] έκθεση κατάθεσης της αίτησης αναίρεσης στον αρμόδιο γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, δεν κατατέθηκε το προβλεπόμενο για την άσκησή της παράβολο των 450 ευρώ, γεγονός που διαλαμβάνεται και στην προμετωπίδα του οικείου δικογράφου, όπου αναγράφεται "ατελώς, άνευ παραβόλου και γραμματίου προείσπραξης σύμφωνα με το αρ. 7β του ν. 3610/07 και επειδή δεν έχει εκδοθεί η ΥΑ της παρ. 4 του αρ. 7β του ν. 3610/07 που δεν υποκαθίσταται από το αρ. 495 ΚΠολΔ και την ΥΑ που αναφέρεται σ' αυτό, ως συνοχή κρατικής ευθύνης", ούτε προκύπτει ότι κατατέθηκε το απαιτούμενο παράβολο μέχρι τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης.
Επομένως, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του στην προκείμενη δίκη, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων εταιρειών, οι οποίες υπέβαλαν σχετικό αίτημα με τις κοινές προτάσεις που κατέθεσαν (άρθ. 176, 183, 191 ΚΠολΔ). Διάταξη για δικαστικά έξοδα υπέρ του πρώτου αναιρεσιβλήτου δεν θα περιληφθεί, καθόσον δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα ούτε κατέθεσε προτάσεις.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 12.2.2020 αίτηση του Δ. Π., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθ. 7143/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων εταιρειών, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαρτίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Μαρτίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ