Appeal discussion dismissed as inadmissible due to absent appellants failing to expedite proceedings or receive summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the absent appellants neither expedited the proceedings nor were summoned by the presiding judge. The present respondents argued for the appeal's validity, but the court found no evidence of the appellants' participation or proper notification. Consequently, the court ruled that without proof of the appellants' initiative or summons, the discussion must be rejected under the relevant procedural articles.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; The discussion of an appeal is inadmissible if absent appellants fail to expedite the proceedings or are not lawfully summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 485 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 485/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1, 2. Χ2 και 3. Χ3, απάντων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ψ1, 2. Ψ2, 3. Ψ3, 4. Ψ4, 5. Ψ5 και 6. Ψ6, απάντων κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δήμητρα Χρονοπούλου, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚπολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5 Μαΐου 1997 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 256/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 213/2005 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21 Ιουλίου 2005 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Διονύσιος Γιαννακόπουλος, ανέγνωσε την από 28 Φεβρουαρίου 2007 έκθεση της ήδη αποχωρήσασας από την υπηρεσία Αρεοπαγίτου Ελένης Παναγιωτάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το άρθρο 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, σύμφωνα προς το οποίο ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει τη κλήση στους άλλους διαδίκους, και από το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, κατά το οποίον επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο αιτών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε από τον επισπεύδοντα αυτήν και επί μη κλητεύσεως κάποιου κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης απουσιάζει κάποιος διάδικος, ο 'Αρειος Πάγος ερευνά, αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση, αν κλητεύτηκε νόμιμα και αν δεν προκύπτει η συνδρομή καμμιάς από τις περιπτώσεις αυτές, κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (ολομ. 23/1996, ΑΠ 46/2003). Στη προκειμένη περίπτωση, οι παριστάμενοι αναιρεσίβλητοι δεν επικαλούνται, ούτε αποδεικνύουν, ότι οι μη παριστάμενοι αναιρεσείοντες επισπεύδουν αυτοί τη συζήτηση ή ότι εκλήθησαν κατ' αυτήν.
Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-7-2000 αίτησης των Χ1, κ.λ.π. για αναίρεση της 213/2005 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11.2.2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ