Supreme Court declares appeal hearing inadmissible due to failure to summon absent defendants legally.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the absent defendants failed to appear or be represented at the session. Although the State argued the defendants were accelerating the proceedings, it failed to submit proof of their legal summons or service of documents. Consequently, the court ruled that without evidence of proper notification, the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94, 96, 97, 104, 307 and 576 of the Code of Civil Procedure; If a defendant does not appear at an appeal hearing and the appellant fails to prove legal summons or acceleration, the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 472 / 2012 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 472 /2012
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1 Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 21η Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από την Αικατερίνη Γαλάνη, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Τ. Μ., έως και 37) Σ. Κ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-6-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1487/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3460/2002 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 24-9-2002 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη διάβασε την από 7-2-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί ο πρώτος λόγος και να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1, 4 και 576 παρ. 1, 2, 4 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν επισπεύδει αυτήν άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο κατά την αναφερόμενη νόμιμη μετά από αναβολή ανωτέρω δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν οι αναιρεσίβλητοι, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Εξ ουδενός όμως στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση των αναιρεσιβλήτων, αφού το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο που παραστάθηκε, αν και ισχυρίζεται με τις προτάσεις του ότι τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσίβλητοι, δεν προσκομίζει σχετικές εκθέσεις επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει αυτό) ή το επιδοθέν σ' αυτό αντίγραφο της αίτησης αναιρέσεως με κλήση όπως παραστεί κατά την ορισθείσα αρχικώς δικάσιμο (4-10-2011) ή κατά την παρούσα δικάσιμο (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσίβλητοι).
Συνεπώς σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94, 96, 97, 104, 307 και 576 Κ.Πολ.Δ, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από αιτήσεως της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3460/2002 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2012. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2012.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ