Supreme Court quashes labor court appeal for failure to consider sworn witness affidavits submitted by appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece quashed the Second Instance Court's decision regarding a labor dispute because it failed to consider three sworn witness affidavits submitted by the appellant. The appellant argued that these documents, obtained through proper summons, were crucial evidence proving the validity of the claim but were omitted from the appellate judgment. The court ruled that ignoring such legally submitted evidence constitutes a violation of procedural obligations under Article 559 of the Code of Civil Procedure, necessitating a remand for retrial.
Legislator headnote
AI generatedArticles 335, 338, 339, 340, 346, 559 no. 11, 580 no. 3 of the Code of Civil Procedure: The court of first instance must consider all evidence lawfully submitted by parties; failure to examine sworn affidavits constitutes grounds for appeal and requires remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 46 / 2011 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 46/2011
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Χ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Κουτσαντώνη.
Του αναιρεσιβλήτου: ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΝΑΥΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Αντωνίου, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-10-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2077/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 288/2007 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 6-12-2007 αίτησή του.
Εκδόθηκε η 636/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την 288/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.
Εκδόθηκε η 840/2009 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6-12-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Ζιάκας διάβασε την από 15-11-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πέμπτου λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη των λοιπών. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 335, 338, 339, 340 και 346 ΚΠολΔ συνάγεται ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει την κρίση του για το αποδεικτικό πόρισμα αναφορικά με τους πραγματικούς ισχυρισμούς των διαδίκων, που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και έχουν ανάγκη απόδειξης, υποχρεούται να λάβει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία επικαλούνται και νόμιμα προσκομίζουν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων και οι ένορκες βεβαιώσεις. Η παράβαση της ανωτέρω υποχρέωσης του δικαστηρίου της ουσίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 559 αρ. 11 λόγο αναίρεσης. Εξάλλου, οι ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη κατά την ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου διαδικασία των εργατικών διαφορών, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 671 παρ. 1 εδ. γ' αποτελούν ιδιαίτερο και αυτοτελές αποδεικτικό μέσο σε σχέση με τα έγγραφα και πρέπει να μνημονεύονται ειδικά στην απόφαση, ενώ η μη λήψη αυτών υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας ιδρύει, όπως προαναφέρθηκε, τον από τον αρ. 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, λόγο, εφόσον βέβαια είχαν προσκομιστεί και είχε γίνει νόμιμη επίκλησή τους.
Με τον πέμπτο από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. λόγο αναιρέσεως προσάπτεται στο Εφετείο η αιτίαση ότι δεν έλαβε υπόψη του τις υπ' αριθ. 3217/21-10-2009, 3218/21-10-2009 και 3219/21-10-2009 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων Ε. Κ., Ζ. Σ. και Γ. Μ., που δόθηκαν ενώπιον της Συμβολαιογράφου Πειραιώς Ευαγγελίας Δραγάτση-Πριμεντά, μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του αντιδίκου και τις οποίες ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων επικαλέστηκε νομίμως και προσκόμισε ο αναιρεσείων ενώπιον του Εφετείου προς απόδειξη, κατά το αναιρετήριο, της βασιμότητας των κονδυλίων της αγωγής του. Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει ότι τις πιο πάνω ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες δόθηκαν μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, ο αναιρεσείων επικαλέστηκε με τις προτάσεις του ενώπιον του Εφετείου και προσκόμισε νομίμως και ότι το Εφετείο δεν τις έλαβε υπόψη αφού δεν μνημονεύονται ειδικά στην προσβαλλόμενη απόφαση. Επομένως, ο λόγος αυτός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αριθ. 840/2009 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς.
Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2300) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 22 Δεκεμβρίου 2010.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 11 Ιανουαρίου 2011.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ