Appeal dismissed as inadmissible due to absent appellant's failure to appear and lack of valid legal representation.

Απόφαση 453 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 453/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Κωνσταντίνο Τσόλα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΕΣΗΣ ΑΝΑΤΟΛΗΣ" που εδρεύει στο Δήμο Ζωγράφου Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τους εκκαθαριστές της, η οποία, δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα όπως νόμιμα εκπροσωπείται, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Μαυρογιάννη, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ. με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-10-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 511/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 2052/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των αποφάσεων ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15-10-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Τσόλας ανέγνωσε την από 14-2-2001 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι, σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (ΟλΑΠ36/1997).

Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφ' όσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση-αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (ΟλΑΠ 4/1994, 2/1992), κατά τα άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.

β' ΚΠολΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 15-10-2009 αίτηση της αναιρεσείουσας κατά του αναιρεσιβλήτου περί αναιρέσεως των 511/2008 και 2052/2009 αποφάσεων του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, αντίστοιχα. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκε και παραστάθηκε κατά τη συζήτηση μόνο το αναιρεσίβλητο ΙΚΑ, ενώ η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε, ούτε παραστάθηκε κατά τη συζήτηση αυτή.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας και ειδικότερα από το αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, μετά της επ' αυτής επισημειώσεως της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Κ. Ψ., που προσκομίζει το αναιρεσίβλητο, αποδεικνύεται, ότι τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως για την ανωτέρω δικάσιμο της 23-2-2010 επέσπευσε η απολειπομένη αναιρεσείουσα, όμως δεν προκύπτει αν ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Καρύδης, που υπέγραψε την αίτηση αναιρέσεως και τη σχετική κλήση, ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος της, ούτε αν η αναιρεσείουσα είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από το παριστάμενο αναιρεσίβλητο για να παραστεί στην ανωτέρω δικάσιμο.

Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15-10-2009 αίτησης αναιρέσεως της τελούσας σε εκκαθάριση Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΕΣΗΣ ΑΝΑΤΟΛΗΣ" κατά των 511/2008 και 2052/2009 αποφάσεων του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, αντίστοιχα, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Μαρτίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 23 Μαρτίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ