Supreme Court corrects a lower court decision's procedural record regarding party attendance due to a clear clerical error.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct a clerical error in a previous judgment. The lower court had erroneously recorded that the appellant appeared in court, while the respondent was absent, whereas the correct facts were that the appellant appeared with a lawyer and the respondent did not appear. The court ruled that this correction was permissible because the error was obvious, did not require new evidence, and did not harm the parties' rights.
Legislator headnote
AI generatedArticle 315 of the Code of Civil Procedure; Article 318 § 1 of the Code of Civil Procedure: A court may correct a previous judgment if the error is obvious and does not require new evidence, provided the correction does not harm the parties' rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Απόφαση 438 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 438/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Φεβρουαρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1285/2015 απόφασης του Α1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ’ αριθμό 11/2016 πράξη του Προέδρου του Α1’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της αναιρεσιβλήτου: Μ. Α. συζύγου Κ., το γένος Ν. Ι., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Λέκκας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 315 Κ.Πολ.Δικ., "αν από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη, γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του".
Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 318 § 1 εδ.
α’ του ίδιου Κώδικα "η συζήτηση στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται ή ερμηνεύεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση". Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως", πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων, οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις τους περί του θέματος της διορθώσεως.
Νόμιμα, επομένως, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις, ζητείται η διόρθωση, με την υπ’ αριθμ. 11/2016 πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου, της υπ’ αριθμ. 1285/2015 απόφασης αυτού, στο εισαγωγικό της οποίας, από πρόδηλη γραφική παραδρομή, αναγράφεται εσφαλμένα, ότι ο αναιρεσείων δεν παρέστη στο ακροατήριο, ενώ το ορθό είναι ότι παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Ιωάννη Παπανδρουλάκη και ότι η αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, ενώ το ορθό είναι ότι δεν παρέστη στο ακροατήριο και χωρίς να απαιτείται κλήτευση των διαδίκων, ενόψει του ότι ούτε βλάπτονται ούτε και έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση.
Από τα έγγραφα και την όλη διαδικασία, προέκυψαν τα εξής: Μετά από αίτηση του Κ. Α. εκδόθηκε από το δικαστήριο τούτο η υπ’ αριθμ. 1285/2015 απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης του τελευταίου. Όμως, από προφανή παραδρομή αναγράφηκε εσφαλμένα στο εισαγωγικό αυτής ο τρόπος παράστασης των διαδίκων. Παρίσταται, επομένως ανάγκη διόρθωσης της υπ’ αριθμ. 1285/2015 απόφασής του, σύμφωνα με τα ανωτέρω και κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την υπ’ αριθμ. 1285/2015 απόφασή του, κατά το εισαγωγικό μέρος αυτής, προς τον σκοπό όπως, αντί του εσφαλμένου "ο αναιρεσείων δεν παρέστη στο ακροατήριο", να αναγραφεί το ορθό που είναι ότι "παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Ιωάννη Παπανδρουλάκη" και αντί του εσφαλμένου "η αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παπανδρουλάκη", να αναγραφεί το ορθό που είναι ότι "δεν παρέστη στο ακροατήριο".
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ