Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to withdrawal of appeal by the appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's appeal as inadmissible following a formal withdrawal. The appellant, represented by a lawyer, withdrew the October 2004 appeal via a declaration to the court clerk in January 2005. Consequently, the court declared the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure and ordered the appellant to bear the associated legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 474(1), 475(1), 476(1), 513(1) and 583(1) of the Code of Civil Procedure: A party may withdraw an appeal by declaration to the court clerk; upon such withdrawal, the appeal is declared inadmissible and the appellant is condemned to pay the legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 433 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
ΑΡΙΘΜΟΣ 433/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπρόεδρο, Χρύσανθο Παπούλια - Εισηγητή, Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Μιχαήλ Δέτση, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένη Κορδοπάτη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Λ. Μ. του Α., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της 8587/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Οκτωβρίου 2004 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2076/2004.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα, ο οποίος αφού αναφέρθηκε στην με αριθμό και ημερομηνία 16/14-1-2005 έκθεση παραίτησης του ως άνω αναιρεσείοντος, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται από την από 27 Οκτωβρίου 2004 αίτηση αναίρεσής του, πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ. 1, 475 παρ. 1, 476 παρ. 1 και 513 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται σχετική έκθεση, υπογραφόμενη από εκείνον που την υποβάλλει και από εκείνον που την δέχεται ή ακόμη και στο ακροατήριο, προτού αρχίσει η συζήτηση, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά. Στην περίπτωση αυτή το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα.
ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση ο αναιρεσείων, με την από 14ης Ιανουαρίου 2005 δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου του Ό. Γ., που έγινε στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη υπ’ αριθμό 8587/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και για την οποία συντάχθηκε σχετική έκθεση, παραιτήθηκε από την υπό χρονολογία 27ης Οκτωβρίου 2004 αναίρεσή του, που είχε ασκήσει κατά της απόφασης αυτής. Επομένως η αίτηση αυτή αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., στα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27ης Οκτωβρίου 2004 αίτηση του Λ. Μ. του Α., για αναίρεση της υπ’ αριθμό 8587/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Φεβρουαρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ