Appeal dismissed as inadmissible due to failure to prove proper service of summons to the appellant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear while the respondent could not prove legal service of the summons. The respondent presented no evidence of a summons or notice of hearing served on the appellant as required by law. Consequently, the court ruled that the hearing itself was procedurally invalid and must be declared inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 and 576 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must declare a hearing inadmissible if the respondent fails to prove that the summons was legally and timely served on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 418 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 418/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Χ, κατοίκου ......, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μόμιτσα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1-3-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 931/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητά η αναιρεσείουσα με την από 27-9-2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 27-11-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ. 1, 2 Κ.Πολ.Δ: "Αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου, που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση, με νέα κλήση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί".
Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Όμως ο αναιρεσίβλητος που εμφανίσθηκε, δεν προσκομίζει έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει ότι έχει καλέσει την αναιρεσείουσα να παραστεί κατά την ορισθείσα στην αρχή της παρούσης αναφερόμενη δικάσιμο ή αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης με πράξη του Προέδρου και κλήση του ιδίου (του αναιρεσιβλήτου) που να έχει κοινοποιηθεί σ' αυτόν με επιμέλεια της αναιρεσειούσης. Επομένως, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 568 Κ.Πολ.Δ., πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης από 27-9-2007 αίτησης για αναίρεση της 931/2007 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Φεβρουαρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 23 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ