Greek Supreme Court dismisses appeal due to lack of proper summons for absent bankruptcy creditors.

Απόφαση 416 / 2016 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 416/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Σακκά, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαΐου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Βαρδακαστάνη, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Κ., 2) Κ. Σ., 3) Ζ. Σ., 4) Α. Μ., 5) Ε. Φ., 6) Σ. Μ., 7) Μ. Σ., 8) Ε. Μ., 9) Ε. Μ., 10) Β. Φ., 11) Ε. Σ., 12) Β. Χ., 13) Ε. Ρ., 14) Π. Π. και 15) Π. Γ. Μ., κατοίκου ..., ως οριστικού συνδίκου της πτωχεύσεως της εταιρείας με την επωνυμία "...", που δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Το ήδη αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο με τις από 5-5-2009 (αριθ. έκθ. κατάθεσης 1050/6-5-2009) αντιρρήσεις του κατά του από 11-3-2009 προσωρινού πίνακα διανομής που συνέταξε ο σύνδικος της πτώχευσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", ενώπιον του Εισηγητή της πτώχευσης απευθυνόμενες, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ' αυτές και με την υπ' αριθμ. 1017/7-5-2009 έκθεσή του ο Εισηγητής της πτώχευσης τις παρέπεμψε προς εκδίκαση στο αρμόδιο δικαστήριο. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την 4217/2011 απόφασή του απέρριψε τις αντιρρήσεις και ακολούθως το Μονομελές Εφετείο Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 315/2013 απόφασή του, αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, δεχόμενο αναρμοδιότητα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, παρέπεμψε τις αντιρρήσεις προς εκδίκαση στο αρμόδιο καθύλην Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1047/2013 του ίδιου Δικαστηρίου και 4193/2014 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 16-7-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς διάβασε την από 13-5-2016 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της από 16-7-2015 αιτήσεως για αναίρεση της 4193/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ. 1 - 2 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει, ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση κηρύσσεται αυτή απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση υπόκειται προς κρίση η από 16-7-2015 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4193/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Από κανένα όμως στοιχείο της οικείας δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποίου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, καθόσον οι μεν αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, το δε αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, που παραστάθηκε κατ' αυτή νόμιμα, δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως από το ίδιο, τις οικείες εκθέσεις επιδόσεως, από τις οποίες να προκύπτει η κλήτευση των αναιρεσιβλήτων για την ως άνω δικάσιμο ή, σε περίπτωση επισπεύσεως της συζητήσεως από τους τελευταίους, το κυρωμένο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, που επιδόθηκε στο αναιρεσείον με κλήση για εμφάνιση.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-7-2015 αιτήσεως του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4193/2014 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιουνίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ