Supreme Court allows appeal against lower court's refusal to consider incomplete witness testimony as judicial evidence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appeal against the Aegaeon Court of Appeal's decision to dismiss the plaintiff's claim. The lower court had rejected the plaintiff's witness testimony because it was incomplete due to the witness's death, despite the plaintiff having examined another witness in their place. The court ruled that an incomplete witness deposition does not constitute inadmissible evidence but can be considered as judicial evidence, which the lower court was free to evaluate freely under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 336(3), 339, 395, 340, 559(11)γ, 580(3) of the Code of Civil Procedure: An incomplete witness deposition is not inadmissible evidence but may be considered as judicial evidence, which the court evaluates freely; failure to consider such evidence creates a ground for appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 414 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 414/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..., κατοίκου ΗΠΑ, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ναούμ Τζίφρα.
Του αναιρεσίβλητου: ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Χλώρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-7-1993 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Χίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 80/1995 μη οριστική, 88/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 74/2005 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-2-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 5-10-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης της 74/2005 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 336 παρ. 3, 339 και 395 ΚΠολΔ, εφόσον έχει επιτραπεί η απόδειξη με μάρτυρες, η κατάθεση μάρτυρα που δεν ολοκληρώθηκε δεν αποτελεί ανεπίτρεπτο αποδεικτικό μέσο, αλλά μπορεί το δικαστήριο να τη λάβει υπόψη ως δικαστικό τεκμήριο, εκτιμώντας ελεύθερα, σύμφωνα με το άρθρο 340 ΚΠολΔ, την αποδεικτική της βαρύτητα.
Επομένως, η μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας ημιτελούς κατάθεσης μάρτυρα, ως τεκμηρίου, δημιουργεί τον από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.11 γ ΚΠολΔ λόγο αναίρεσης, έστω και αν στη θέση του μάρτυρα, του οποίου η κατάθεση έμεινε ημιτελής, εξετάσθηκε νόμιμα άλλος μάρτυρας, διότι από τις ανωτέρω διατάξεις του ΚΠολΔ δεν τίθεται περιορισμός ως προς τον αριθμό των δικαστικών τεκμηρίων που λαμβάνει υπόψη το δικαστήριο προς συναγωγή του αποδεικτικού πορίσματός του.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο, κρίνοντας ως αβάσιμη κατ' ουσίαν την ένδικη διεκδικητική αγωγή του αναιρεσείοντος ως προς το αναφερόμενο εδαφικό τμήμα, στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα στα αναφερόμενα σ' αυτήν αποδεικτικά μέσα, στα οποία δε συμπεριέλαβε την κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος ..., την οποία δεν έλαβε καθόλου υπόψη, ούτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, με την αιτιολογία ότι αυτή έμεινε ημιτελής, λόγω θανάτου του μάρτυρα αυτού και στη θέση του ο ενάγων εξέτασε άλλον από τους γνωστοποιηθέντες μάρτυρές του.
Συνεπώς, υπέπεσε στην ανωτέρω πλημμέλεια και, κατά παραδοχή του πρώτου λόγου αναίρεσης, από την ως άνω διάταξη του άρθρου 559 αριθ.11 γ ΚΠολΔ, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί, την 74/2005 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Ιανουαρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ