Supreme Court dismisses appeal due to failure of absent party to appear and lack of proof of legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the respondent failed to appear at the hearing without providing evidence of a valid summons or an expedited request. The appellant, representing the Greek State, argued for the appeal's review, while the respondent, T.K., was absent and offered no justification. The court ruled that without proof of legal notification or the respondent's own acceleration of the proceedings, the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1), (3) of the Civil Procedure Code; If a party fails to appear at a Supreme Court hearing without proof of legal summons or an expedited request, the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 405 / 2014 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 405/2014
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη, Νικόλαο Τρούσα και Κωνσταντίνο Παπασταματίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Ιανουαρίου 2014, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Παναγιώτη Λαμπρόπουλο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Τ. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21/12/2007 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Έδεσσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 110/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 123/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 11/10/2012 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Κωνσταντίνος Παπασταματίου ανέγνωσε την από 3/1/2014 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από το συνδυασμό των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν ο απολιπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή αν επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 11-10-2012 αίτηση αναιρέσεως του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 123/2011 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου 'Εδεσσας, η οποία εκδόθηκε επί εφέσεως κατά της 110/2008 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου 'Εδεσσας. Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, δεν παρέστη η αναιρεσίβλητη. 'Εκθεση επιδόσεως προς αυτήν της κλήσεως για συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως ούτε επικαλείται, ούτε προσκομίζει το παρόν διάδικο αναιρεσείον. Αφού λοιπόν δεν αποδεικνύεται, ότι η μη εμφανισθείσα αναιρεσίβλητη κλητεύθηκε νόμιμα ή ότι επέσπευσε η ίδια τη συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ή το αναιρεσείον, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινομένης αίτησης, για αναίρεση της 123/2011 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου 'Εδεσσας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 18 Φεβρουαρίου 2014.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 21 Φεβρουαρίου 2014.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ