Greek Supreme Court dismisses appeal withdrawal, declaring trial void and ordering appellant to pay costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece declared the appeal void after the appellant withdrew their request for annulment without the opposing party's consent. The appellant, represented by a lawyer with general power of attorney, withdrew the appeal filed on May 8, 2015, against a lower court decision. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the appellant to bear the legal costs of the respondent, Eurobank Ergasias.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 97, 98, 188(1), 189(2), 190, 191(2), 192, 294, 295(1), 297, 299, 573(1) of the Code of Civil Procedure: A withdrawal from an appeal request is valid without the opponent's consent if the oral hearing has not commenced, but a subsequent withdrawal is inadmissible if the opponent raises an objection and demonstrates a legitimate interest in a final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 386 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 386/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού, Αθανάσιο Καγκάνη και Αλτάνα Κοκκοβού, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Ιανουαρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άρη Γεωργιάδη.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Κατηφόρη και κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 8/5/2015 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 521/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης.
Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.
Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των αρθρ. 679επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.
Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε, ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, που έχουν τον ίδιο αριθμό με την παρούσα απόφαση, ο αναιρεσείων με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του Άρη Γεωργιάδη, από τον οποίον εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, δυνάμει του υπ' αριθ.
…/27-3-2015 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Λ. Π., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 8-5-2015 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 521/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή θεωρείται, ότι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται.
Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα της τελευταίας, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Κατηφόρη, δυνάμει του υπ' αριθ. …/11-4-2014 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Α. Μ. και πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δια του αυτού πληρεξούσιου δικηγόρου της είχε καταθέσει στις 14.12.2015 τις από 11.12.2014 έγγραφες προτάσεις της.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 8-5-2015 αίτηση του Κ. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 521/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Ιανουαρίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαΐου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ