Supreme Court allows appeal against appeal court decision for failure to consider prior judgment.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece allowed the appellant's appeal against the First Instance Court of Piraeus, ruling that the lower court erred by failing to consider a specific prior judgment. The appellant argued that the conditions for the case's expiration had evolved, citing a previous decision from the Court of Athens that had dismissed a similar claim and served as the basis for suspending the current proceedings. Consequently, the Supreme Court set aside the contested decision and remitted the case to a newly constituted panel of the same Court of Appeal for further examination.
Legislator headnote
AI generatedArticle 559, paragraph 11 of the Code of Civil Procedure; Article 580, paragraph 3 of the Code of Civil Procedure: An appeal is admissible when the court of first instance fails to take into account evidence adduced by the parties, specifically including prior judgments that establish the conditions for the expiration of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 382 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 382/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα - Εισηγητή, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ........, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Αγιοστρατίτη. Του αναιρεσιβλήτου: ......., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σταυρόπουλο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25.7.2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4233/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 804/2006 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 13.12.2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Eισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Ρήγας ανέγνωσε την από 23.10.2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 11 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επεκαλέσθησαν και προσεκόμισαν.
Εν προκειμένω, το Εφετείο απέρριψε τον διά λόγου εφέσεως εισαχθέντα αυτοτελή ισχυρισμό της αντεναγούσης - εκκαλούσης και ήδη αναιρεσειούσης ότι εξέλιπαν οι προϋποθέσεις της εκκρεμοδικίας, μη λαβόν υπόψη την παρ' αυτής επικληθείσα και προσαχθείσα υπ' αρ. 4716/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, διά της οποίας απερρίφθη αγωγή της, που είχε όμοιο περιεχόμενο με την ένδικη ανταγωγή της και απετέλεσε την αιτία αναστολής της περί αυτής δίκης υπό της εκκληθείσης πρωτόδικης αποφάσεως. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της αιτήσεως, εκ του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ, είναι βάσιμος και πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, ακολούθως δε να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 § 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αρ. 804/2006 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσειούσης εκ δύο χιλιάδων (2000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Φεβρουαρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Μαρτίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ