Appeal dismissed due to inadmissibility because absent parties failed to appear or expedite proceedings.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the absent parties neither appeared nor expedited the hearing. The appellant's counsel failed to prove that the absent parties were legally summoned or that they actively sought to advance the proceedings. Consequently, the court ruled that the discussion of the appeal request must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 para. 4 and 576 para. 1-3 of the Civil Procedure Code; In an appeal proceeding, if a party is absent, the court must ex officio verify whether they expedited the hearing or were legally summoned, and if not, declare the discussion inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 357 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 357/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ....., ενεργούσας προσωπικά για τον εαυτό της και για λογαριασμό της ανήλικης κόρη της ...., ως ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτής και 2. ...., κατοίκων .... Ημαθίας, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Του αναιρεσίβλητου: ...., κατοίκου ...., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Πετρόπουλο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-6-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βέροιας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 175/2000 του ίδιου Δικαστηρίου η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Μονομελές Πρωτοδικείο λόγω αρμοδιότητας, 231/2002 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βέροιας και 13/2004 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-1-2004 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπύρος Γαβαλάς ανέγνωσε την από 17-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 έως 3 του Κ.Πολ.Δ., συνάγεται ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ. ΑΠ 36.1997). Στη προκειμένη περίπτωση ο παριστάμενος αναιρεσίβλητος δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει ότι οι απολιπόμενες αναιρεσείουσες κλητεύθηκαν να παραστούν στη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι επισπεύδουν αυτές τη συζήτηση της υπόθεσης. Ειδικότερα ούτε σχετικές εκθέσεις επίδοσης, ούτε αντίγραφα κλήσης, με παραγγελία εκ μέρους αυτών προς επίδοση στον αναιρεσίβλητο και επισημείωση της επίδοσης από το δικαστικό Επιμελητή, προσκομίζονται. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 20-1-2004 αίτησης των 1) ...., για τον εαυτό της και ως εκπρόσωπης της ανήλικης θυγατέρας της .....και 2) ....., για αναίρεση της 13/2004 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό αίτησης αναίρεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Φεβρουαρίου 2007. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Φεβρουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ