Supreme Court dismisses appeal as grounds inadmissible for reviewing substantive facts and evidence evaluation.

Απόφαση 345 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 345/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Μ. Μ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Πουλάκο.

Της αναιρεσίβλητης: Κ., συζ. Α. Μ., το γένος Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Βρεττά.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-6-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 26032/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 1713/2008 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 29-11-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Στην από 18-6-2003 αγωγή του προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ο εδώ αναιρεσείων ιστορούσε: ότι, με βάση σύμβαση εντολής που συνήψαν ατύπως αυτός και ο (μη διάδικος) αδελφός του Α. Μ., αφενός, και η εναγομένη και εδώ αναιρεσίβλητη, σύζυγος του αδελφού του, αφετέρου, η τελευταία αγόρασε (με συμβολαιογραφικό έγγραφο νομίμως μεταγραφέν) επ' ονόματί της αλλά με χρήματα και για λογαριασμό των πρώτων έναν αγρό 7.050 τ.μ. που βρίσκεται στην κοινότητα ... και ότι η εντολοδόχος αρνήθηκε να του μεταβιβάσει το ακίνητο κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου, όπως είχε συμφωνηθεί. Ζητούσε δε ο αναιρεσείων να υποχρεωθεί η αναιρεσίβλητη προς τούτο με δικαστική απόφαση καταδικαζόμενη σε σχετική δήλωση βουλήσεως. Η αγωγή έγινε πρωτοδίκως δεκτή αλλά απερρίφθη ως ουσιαστικά αβάσιμη από το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, με την οποία κρίθηκε ότι "ο βασικός ισχυρισμός του ενάγοντος, ότι κατήρτισε αυτός και ο παραπάνω αδελφός του με την εναγομένη άτυπα, σύμβαση εντολής με το ως άνω περιεχόμενο, εκ της οποίας απορρέει νομική υποχρέωσή της προς μεταβίβαση του 1/2 του αγωγικού ακινήτου, δεν αποδείχθηκε".

Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως του Εφετείου. Οι διαλαμβανόμενοι, όμως, στην αίτηση αναιρετικοί λόγοι προβάλλονται απαραδέκτως, διότι, παρά την επίκληση των διατάξεων του άρθρου 559 αριθμ. 8, 10, 11 και 20 Κ.Πολ.Δ. για την θεμελίωσή τους, στην πραγματικότητα δι' αυτών πλήττονται η ουσιαστική κρίση του Εφετείου επί του ανωτέρω ζητήματος και η υπ' αυτού εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού της υποθέσεως, οι οποίες, όμως, δεν ελέγχονται από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 561 § 1 Κ.Πολ.Δ.). Κατόπιν τούτων, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-2-2009 αίτηση του Μ. Μ. για αναίρεση της 1713/2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα την δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Μαρτίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ