Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility of new claim regarding contract termination rights.

Απόφαση 306 / 2016 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 306/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, στις 12 Οκτωβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία" (Τράπεζα Γιούρομπανκ Εργασίας Ανώνυμη Εταιρεία), πρώην "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Γ. Ρ. - Ε. Τ. Ο.Ε.", που τελεί υπό εκκαθάριση, εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, της οποίας ο εκκαθαριστής Γ. Ρ. παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Τσακίρη, 2) Γ. Ρ. του Δ., κατοίκου ... και 3) Ε. Τ. του Γ., κατοίκου ... οι οποίοι παραστάθηκαν με τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-4-2011 ανακοπή και τους από 10-2-2012 πρόσθετους λόγους ανακοπής των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3764/2013 του ίδιου Δικαστηρίου και 399/2015 του Εφετείου Αθηνών.

Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 15-4-2015 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 2-10-2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά παραδοχή του μόνου λόγου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 26-4-2011 ανακοπή και τους από 10-2-2012 πρόσθετους λόγους ανακοπής, τους οποίους άσκησαν οι ήδη αναιρεσίβλητοι στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ζήτησαν την ακύρωση της αναφερόμενης διαταγής πληρωμής, με την οποία είχαν υποχρεωθεί να καταβάλουν στην καθ' ης η ανακοπή και ήδη αναιρεσείουσα το κατάλοιπο αλληλόχρεου λογαριασμού που έκλεισε με καταγγελία της τελευταίας.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε την ανακοπή κατά το λόγο της περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος της αναιρεσείουσας για καταγγελία της ένδικης συμβάσεως. Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε τυπικά δεκτή και απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η έφεση της αναιρεσείουσας. Κατά το άρθρο 527 Κ.Πολ.Δ., όπως ίσχυε πριν από την αντικατάστασή του με το τρίτο άρθρο του άρθρου 1 του ν.4335/2015 και έχει εν προκειμένω εφαρμογή ενόψει του χρόνου συζητήσεως της προκειμένης διαφοράς στο εφετείο (8-1-2015): "Είναι απαράδεκτη η προβολή στην κατ' έφεση δίκη πραγματικών ισχυρισμών που δεν προτάθηκαν στην πρωτόδικη δίκη, εκτός αν 1)... 2)... 3) συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 269".

Περαιτέρω κατά το άρθρο 269 παρ.2 του ίδιου κώδικα, όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 27 ν.3994/2011 και πριν από την κατάργησή του με το δεύτερο άρθρο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και έχει εν προκειμένω εφαρμογή κατά τα προεκτεθέντα: "Μέσα επίθεσης και άμυνας μπορεί να προβληθούν παραδεκτά... α)... β)...

γ) αν αποδεικνύονται εγγράφως ή με δικαστική ομολογία του αντιδίκου". Ως νέοι ισχυρισμοί, η προβολή των οποίων για πρώτη φορά στο εφετείο είναι απαράδεκτη κατά τα άρθρα 269 και 527 Κ.Πολ.Δ., νοούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που συνιστούν ενστάσεις, αντενστάσεις, επαντενστάσεις κ.λπ, δηλαδή οι αυτοτελείς ισχυρισμοί, όχι δε και εκείνοι που συνιστούν άρνηση της αγωγής, ανακοπής κ.λπ. (Α.Π.80/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση με το μόνο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από το άρθρο 559 αριθ.14 Κ.Πολ.Δ. πλημμέλεια της παρά το νόμο κηρύξεως απαραδέκτου και συγκεκριμένα ότι κατά παράβαση των οριζομένων στα άρθρα 269 και 527 Κ.Πολ.Δ. απέρριψε, ως απαραδέκτως προταθέντα για πρώτη φορά με λόγο της εφέσεώς της, τον ισχυρισμό της ότι ο δεύτερος αναιρεσίβλητος είχε παραβιάσει τον αναφερόμενο όρο της μεταξύ των διαδίκων συμβάσεως αλληλοχρέου λογαριασμού, με τον οποίο του απαγορευόταν η εκποίηση περιουσιακών του στοιχείων χωρίς προηγούμενη έγγραφη συγκατάθεσή της.

Ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος, αφού ο ανωτέρω ισχυρισμός της αναιρεσείουσας δεν είχε αυτοτέλεια, συνιστούσε δε απλώς άρνηση του λόγου της ανακοπής των αναιρεσιβλήτων περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος αυτής για καταγγελία της μεταξύ των διαδίκων συμβάσεως αλληλοχρέου λογαριασμού. Συνακόλουθα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως, να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων (οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις) σύμφωνα με το σχετικό αίτημα των τελευταίων (άρθρα 176, 183 και 191 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.) και να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου (άρθρο 495 παρ.4 Κ.Πολ.Δ., όπως η παρ.4 προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 ν.4055/2012).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15 Απριλίου 2015 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρεία" για αναίρεση της 399/2015 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αιτήσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στις 18 Απριλίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ