Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because it targets a losing party and lacks specific grounds.

Απόφαση 298 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 298/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο και Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Του αναιρεσείοντος : ...... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μαντρατζή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ..

Των αναιρεσιβλήτων : 1) Ναυτικού Ομίλου Ροδόπης (ΝΑ.Ο.Ρ) (Ν.Π.Ι.Δ. Αθλητικό Σωματείο), που εδρεύει στην Κομοτηνή και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ..... , οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Δημητρίου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-5-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 74/2003 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 587/2004 του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 7 Απριλίου 2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 7 Δεκεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 68, 556 και 558 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η αίτηση αναιρέσεως δεν απευθύνεται κατά εκείνων που ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και μάλιστα αντίδικοι του αναιρεσείοντος και νίκησαν ή κατά των καθολικών των διαδόχων τους ή των κληροδόχων τους.

Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθόσον στρέφεται κατά του πρώτου αναιρεσίβλητου σωματείου με την επωνυμία "Ναυτικός Όμιλος Ροδόπης", το οποίο ηττήθηκε έναντι του αναιρεσείοντος, αφού με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε η κατά του τελευταίου ασκηθείσα έφεσή του.

Ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο προσάπτεται στο δικαστήριο της ουσίας ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ), για να είναι ορισμένος πρέπει να αναφέρει με πληρότητα και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε το δικαστήριο ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του για το βάσιμο ή μη της αγωγής, καθώς και σε τι συνίσταται το σφάλμα της αποφάσεως κατά την ερμηνεία ή εφαρμογή του νόμου (Ολ.ΑΠ 27/1998).

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο της αναιρέσεως εκτίθεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την αγωγή του αναιρεσείοντος καθόσον αυτή στρεφόταν κατά του δεύτερου από τους αναιρεσίβλητους ..... μη δεχόμενη τον αγωγικό ισχυρισμό ότι αυτός είχε αναδεχθεί σωρευτικώς το χρέος του οφειλέτη πρώτου αναιρεσίβλητου σωματείου με τον τίτλο "Ναυτικός Όμιλος Ροδόπης".

Προβάλλεται δε η αιτίαση ότι η αναιρεσιβαλλόμενη, δεχόμενη τα ανωτέρω, παραβίασε τους κανόνες ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 477 του ΑΚ και ζητείται η αναίρεσή της με βάση το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ. Ο λόγος όμως αυτός της αναιρέσεως είναι απορριπτέος , ως αόριστος, αφού δεν αναφέρει ούτε τις παραδοχές, δηλαδή τις πραγματικές διαπιστώσεις της προσβαλλομένης, σε σχέση με την ως άνω κρίση της, ούτε πού ακριβώς έγκειται το σφάλμα της, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε σε νομική πλημμέλεια και οδηγήθηκε σε σφαλερό διατακτικό.

Μετά την τροποποίηση του άρθρου 559 αριθ. 10 ΚΠολΔ με το άρθρο 17 παρ. 2 του ν. 2915/2001, που ισχύει από 1.1.2002, δεν προβλέπεται πλέον ως λόγος αναιρέσεως η παράλειψη του δικαστηρίου να διατάξει αποδείξεις. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη 587/2004 απόφασή του, κρίνοντας επί εφέσεως στρεφόμενης κατά της 74/2003 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, παρέλειψε να διατάξει αποδείξεις για το ζήτημα της αναδοχής χρέους εκ μέρους του δεύτερου αναιρεσιβλήτου, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-4-2005 αίτηση του ..... περί αναιρέσεως της 587/2004 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων εκ χιλίων εκατόν εβδομήντα (1170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιανουαρίου 2007.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 12 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ