Greek Supreme Court corrects its own judgment for clerical errors regarding the lower court name and costs allocation.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct its own 1107/2006 decision due to clerical errors. The court identified mistakes in the reasoning section misidentifying the lower court as an appellate court and in the operative part incorrectly citing the wrong case number and reversing the costs award. Consequently, the judgment was amended to reflect the correct single-instance court, the proper case reference, and the reversal of the costs order.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315 and 320 of the Code of Civil Procedure: The court may correct its own judgment for clerical or logical errors, including misidentifying the lower court and reversing costs, upon request or ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 25 / 2007 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 25/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1΄ Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Στέφανο Γαβρά, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη, Χρήστο Αλεξόπουλο και Ειρήνη Αθανασίου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1107/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Β1΄ τμήματος), μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.",που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πέτρο Σαρρή βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ. Του αναιρεσίβλητου: ..... , ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Ρουπακιώτη βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ΄ αριθ. 117/2006 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου επιδιώκεται αυτεπαγγέλτως η διόρθωση της υπ΄ αριθ. 1107/2006 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου. Ειδικότερα : α) Στο αιτιολογικό της αποφάσεως αυτής και στη στους 10ο και 11ο στίχους αυτής, από παραδρομή κατά τη σύνταξή της αναγράφηκε ".....Επομένως -καταλήγει το Εφετείο- η μη τοποθέτηση του αναιρεσίβλητου..." αντί του ορθού "....Επομένως -καταλήγει το Μονομελές Πρωτοδικείο- η μη τοποθέτηση του αναιρεσίβλητου....". Και β) στο διατακτικό της ίδιας αποφάσεως αναγράφηκε, επίσης από παραδρομή κατά τη σύνταξή της, "
Αναιρεί την 941/2004, τελεσίδικη, απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών" και στη συνέχεια, σε άλλο μέρος του διατακτικού αυτού, "
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ" αντί των ορθών, αντίστοιχα, "
Αναιρεί την 941/2001 τελεσίδικη, απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών" και "
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ". Πρόκειται, συνεπώς, για λάθη γραφικά, που έλαβαν χώρα από παραδρομή κατά τη σύνταξη του αιτιολογικού και του διατακτικού, αντίστοιχα, της προαναφερόμενης αποφάσεως και ως εκ τούτου πρέπει η απόφαση αυτή να διορθωθεί κατά τα εν λόγω μέρη της αυτεπαγγέλτως, κατά τα στο διατακτικό, σύμφωνα με την ως άνω πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου. Περαιτέρω, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 320 ΚΠολΔ, στο πρωτότυπο της αποφάσεως που διορθώνεται.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την υπ΄ αριθ. 1107/2006 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Β1 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου) στο ορθό, κατά τρόπο ώστε : α) Στο αιτιολογικό της αποφάσεως αυτής και δη στον 11ο στίχο της 11ης σελίδας της η λέξη "Εφετείο" να αντικατασταθεί με τις λέξεις "Μονομελές Πρωτοδικείο" και έτσι το υπόλοιπο μέρος (από την τελεία και εντεύθεν) του 10ου στίχου και ο 11ος στίχος της εν λόγων (11ης) σελίδας της αποφάσεως να έχουν ως εξής: ".....Επομένως -καταλήγει το Μονομελές Πρωτοδικείο- η μη τοποθέτηση του αναιρεσίβλητου....". Και β) το διατακτικό της εν λόγω αποφάσεως να έχει ως εξής : "
Αναιρεί την 941/2001, τελεσίδικη, απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλο Δικαστή.
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που ορίζει σε χίλια εκατό (1.100) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιανουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ